III SA/Kr 1/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Dąbek spr. Sędziowie NSA Grażyna Danielec WSA Janusz Kasprzycki Protokolant Urszula Ogrodzińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 października 2009 r. wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi W. C. oraz J. Ć. na uchwałę Rady Gminy z dnia 28 czerwca 2005 r. Nr : [...] w przedmiocie ustalania dni i godzin otwarcia i zamykania placówek handlu detalicznego , zakładów gastronomicznych na terenie Gminy postanawia : przywrócić termin do wniesienia skargi postanowienia WSA w Krakowie z dnia 15 października 2009r. W dniu 24 czerwca 2008r. wpłynęło do Urzędu Gminy pismo W. C., D. C. i J. Ć., w którym wnieśli o unieważnienie uchwały Rady Gminy z dnia 28 czerwca 2005r. Nr [...] w sprawie ustalenia dni i godzin otwarcia i zamykania placówek handlu detalicznego, zakładów gastronomicznych na terenie Gminy. Pismem z dnia 24 lipca 2008r. Przewodniczący Rady Gminy poinformował W. C., D. C. i J. Ć., że pomimo tego, że wniosek o stwierdzenie nieważności uchwały przedstawili ustnie na XIX sesji Rady Gminy w dniu 27 czerwca 2009r., to jednak z uwagi na datę wpływu pisma, a co za tym idzie niemożność zapoznania się z tematem, Rada postanowiła rozpatrzyć go na następnej sesji. Z kolei pismem z dnia 21 października Przewodniczący Rady Gminy poinformował W. C., D. C. i J. Ć., że ich wniosek w sprawie unieważnienia uchwały Nr [...] był analizowany w dniu 9 października 2008r. na XXI sesji Rady Gminy, która postanowiła nie zmieniać w/w uchwały. W dniu 21 listopada 2008r. wpłynęła bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skarga W. C. i J. Ć. z dnia 17 listopada 2008r., w której wnieśli o uchylenie uchwały Rady Gminy z dnia 28 czerwca 2005r. Nr [...] w sprawie ustalenia dni i godzin otwarcia i zamykania placówek handlu detalicznego, zakładów gastronomicznych na terenie Gminy, jako obarczonej nieważnością. Skargę przesłano do organu w dniu 24 listopada 2008r. W odpowiedzi na skargę Rada Gminy wniosła o oddalenie skargi jako bezzasadnej. Na rozprawie w dniu 30 czerwca 2009r. pełnomocnik skarżących wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. W związku z tym Sąd zakreślił pełnomocnikowi skarżących termin siedmiu dni do uszczegółowienia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. W piśmie z dnia 6 lipca 2009r. pełnomocnik skarżących zawarł wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Wyjaśnił w nim, iż skarżący wezwali Radę Gminy do usunięcia naruszenia prawa przez uchylenie zaskarżonej uchwały. Jednak Rada Gminy nie zajęła się sprawą na najbliższym swoim posiedzeniu. Odniesienie się do wniosku skarżących miało miejsce dopiero na następnym posiedzeniu, po którym, pismem z dnia 21 października 2008r., odmówiono uwzględnienia wniosku skarżących, informując jednocześnie o braku dopatrzenia się naruszenia jakichkolwiek obowiązujących przepisów prawa. Zdaniem pełnomocnika skarżących uchybienie terminowi do wniesienia skargi nastąpiło na skutek przewłoki postępowania przed organem administracji, związanej z oportunizmem Rady Gminy, która nie zajęła się sprawą wniosku skarżących na najbliższym terminie swojego posiedzenia, a dopiero parę miesięcy później. Skarżący oczekiwali na zajęcie stanowiska w przedmiocie ich wniosku przez Gminę, które warunkowało celowość dalszych działań, a w szczególności wniesienie skargi. Pełnomocnik skarżących podkreślił, iż w trakcie swoich działań przed organem administracji, jak również przy wniesieniu skargi skarżący nie byli zastępowani przez fachowego pełnomocnika, który zgłosił się dopiero na rozprawie. Ponadto Rada Gminy, w swoich pismach kierowanych do skarżących, nie zawarła jakichkolwiek pouczeń o terminie i sposobie zaskarżenia swojej uchwały, co również, zdaniem pełnomocnika skarżących, winno zostać ocenione jako okoliczność obciążająca organ administracji, a nie skarżących. Pełnomocnik skarżących stwierdził, iż skarżący nie ponoszą winy w ewentualnym uchybieniu terminu, które wywołało dla nich ujemne skautki w zakresie niniejszego postępowania. Dokonali oni bowiem w niniejszej sprawie aktów staranności mających na celu zaskarżenie spornej uchwały, a przewłoka postępowania i ewentualne uchybienie terminu do wniesienia skargi, spowodowane było wyłącznie z winy Rady Gminy, która nie wykonała swoich ustawowych zadań. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje: Zgodnie z treścią art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1271 z późn. zm.), skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Z kolei zgodnie z § 2 cytowanego powyżej przepisu, w przypadkach, gdy ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi, skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia wezwania o usunięcie naruszenia prawa. W niniejszej sprawie skarżący – W. C. i J. Ć., pismem z dnia 24 czerwca 2008r. (data wpływu do organu) wezwali Radę Gminy do uchylenia uchwały Nr [...] z dnia 28 czerwca 2005r. w sprawie ustalenia dni i godzin otwarcia i zamykania placówek handlu detalicznego, zakładów gastronomicznych na terenie Gminy. Pismem z dnia 24 lipca 2008r. Przewodniczący Rady Gminy poinformował skarżących, że Rada Gminy rozpatrzy ten wniosek na najbliższej sesji. Na sesji w dniu 9 października Rada Gminy postanowiła nie zmieniać w/w uchwały, o czym Przewodniczący Rady Gminy poinformował skarżących pismem z dnia 21 października 2008r. W dniu 19 listopada 2008r. (data stempla pocztowego) skarżący wnieśli skargę na w/w uchwałę Nr [...] z dnia 28 czerwca 2008r. bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. Skarga ta następnie została przesłana do organu w dniu 24 listopada 2008r. Mając powyższe na względzie należy stwierdzić, że skarga została wniesiona z uchybieniem terminu, który upłynął w dniu 25 sierpnia 2008r. Zgodnie z treścią art. 86 i 87 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, może złożyć wniosek o przywrócenie tego terminu. Ustawa wskazuje jednak warunki, jakie strona musi spełnić, by jej wniosek o przywrócenie terminu został przez sąd uwzględniony. Chodzi tu w szczególności o przewidziany w art. 87 § 1 w zw. z § 3 cyt. ustawy wymóg złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. W niniejszej sprawie warunki te zostały przez skarżących dopełnione. Zachowany został powyższy termin 7 dni od ustania przyczyny uchybienia terminu, bowiem ustała ona w dniu 30 czerwca 2009r., kiedy to Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zwrócił skarżącym uwagę, że ich skarga została wniesiona z uchybieniem terminu. Natomiast wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi został złożony już na rozprawie, a następnie sprecyzowany pismem z dnia 6 lipca 2009r., które wysłano pocztą w dniu 7 lipca 2009r. (data stempla pocztowego). W ocenie Sądu w niniejszej sprawie spełniony też został wymóg przewidziany art. 87 § 2 cyt. ustawy, a mianowicie uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu. Skarżący zostali bowiem poinformowani przez Przewodniczącego Rady Gminy pismem z dnia 24 lipca 2008r., że ich wezwanie do usunięcia naruszenia prawa przedstawione ustnie na XIX sesji Rady Gminy zostanie rozpatrzone na najbliższej sesji Rady Gminy. Jednak wniosek skarżących został rozpatrzony dopiero w dniu 9 października 2008r. na XXI sesji Rady Gminy, a nie na wcześniejszej XX sesji. Tym samym Rada Gminy naruszyła zasadę wyrażoną w art. 8 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r. nr 98, poz. 1071 z późn. zm.), zgodnie z którą organy administracji publicznej obowiązane są prowadzić postępowanie w taki sposób, aby pogłębiać zaufanie obywateli do organów Państwa oraz świadomość i kulturę prawną obywateli. Rada Gminy naruszyła również art. 9 Kpa: "Organy administracji publicznej są obowiązane do należytego i wyczerpującego informowania stron o okolicznościach faktycznych i prawnych, które mogą mieć wpływ na ustalenie ich praw i obowiązków będących przedmiotem postępowania administracyjnego. Organy czuwają nad tym, aby strony i inne osoby uczestniczące w postępowaniu nie poniosły szkody z powodu nieznajomości prawa, i w tym celu udzielają im niezbędnych wyjaśnień i wskazówek". Skarżący kierując się treścią pisma Przewodniczącego Rady Gminy z dnia 24 lipca 2008r. czekali na rozpatrzenie przez Radę Gminy ich wezwania do usunięcia naruszenia prawa i nie wnieśli skargi w terminie. Przewodniczący Rady Gminy informując skarżących o przesunięciu terminu do załatwienia ich wezwania powinien pouczyć ich o terminie wniesienia skargi, jednak tego nie uczynił. Trzeba bowiem zwrócić uwagę, że termin do zaskarżania uchwał organów samorządowych nie jest wyraźnie i jednoznacznie wyartykułowany w przepisach i ze względu na wątpliwości i niejednolitość orzecznictwa w jego ustaleniu posiłkować się należy uchwałą NSA z 2 kwietnia 2007r., OPS 2/07. Podkreślenia wymaga również, że skarżący wnosząc skargę nie byli reprezentowani przez profesjonalnego pełnomocnika. Wprowadzającą w błąd korespondencją ze skarżącymi, przesuwającą termin rozpoznania ich wezwania do usunięcia naruszenia interesu prawnego, Rada Gminy uniemożliwiła skarżącym zachowanie terminu do wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Niedopuszczalne jest by strona ponosiła negatywne konsekwencje błędnego postępowania organów administracyjnych. Należy zatem uznać, że uchybienie terminowi do wniesienia skargi nastąpiło bez winy skarżących. Mając powyższe na uwadze należy uznać, że wniosek skarżących o przywrócenie terminu do wniesienia skargi jest uzasadniony. Stosownie zatem do treści art. 86 § 1 cyt. powyżej ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł o przywróceniu terminu do jej wniesienia.