III SA/Kr 1/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maria Zawadzka po rozpoznaniu w dniu 9 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. B. na [...]Przedsiębiorstwo [...] S.A. w K. w przedmiocie naruszenia prawa postanawia: odrzucić skargę Pismem z dnia 14 października 2016 r. skarżący M. B. złożył do tut. Sądu skargę, w której domagał się orzeczenia naruszenia prawa oraz dopuszczenia się zaniedbań w związku z nieprawidłowościami, jakich dopuściło się [...] S.A. w K. oraz nałożenia kar dyscyplinarnych za zaniedbania w postępowaniu egzekucyjnym oraz dysponowaniu finansami publicznymi przez Zarząd Infrastruktury Komunalnej i Transportu oraz [...] Przedsiębiorstwo [...] S.A. w K. W dalszej części skargi skarżący wyjaśnił, że [...] S.A. w K. wniosło do Sądu Rejonowego pozew wobec skarżącego o zapłatę mandatu za rzekomy -zdaniem skarżącego - przejazd bez ważnego biletu, bez skierowania uprzednio do skarżącego wezwania do zapłaty, co doprowadziło do oddalenia powództwa. Zdaniem skarżącego [...] S.A. naruszyło zasady postępowania cywilnego, w tym egzekucyjnego poprzez wspomniane zaniechanie przesłania wcześniejszych wezwań do zapłaty. Skarżący zarzucił marnotrawienie środków publicznych przez [...] S.A. poprzez poniesienie kosztów sądowych przegranego procesu cywilnego. W odpowiedzi na wezwanie Sądu dotyczące sprecyzowania przedmiotu skargi, pełnomocnik skarżącego wskazał, że skarga dotyczy: wniesienia powództwa przez [...] Przedsiębiorstwo [...]S.A. w K. bez uprzedniego skierowania do skarżącego przedsądowego wezwania do zapłaty, co należało do obowiązku [...] Przedsiębiorstwa [...] S.A. w K.; decyzji administracyjnej, tj. skierowania wobec skarżącego pozwu sądowego, po złożeniu przez skarżącego zażalenia (sprzeciwu) na nakaz zapłaty; - bezczynności [...] Przedsiębiorstwa [...] S.A. w K., polegającej na braku wysłania do skarżącego przedsądowych wezwań do zapłaty, przed skierowaniem sprawy do sądu cywilnego, która została zakończona wyrokiem z dnia 13 maja 2015 roku wydanym przez Sąd Rejonowy w K., Wydział l Cywilny, sygn. akt [...], w którym Sąd oddalił powództwo przeciwko skarżącemu; Sygn. akt III SA/Kr 1/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje. Stosownie do art. 3 § 1 i 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., póz. 718 ze zm.), dalej: "P.p.s.a.", sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje m.in. orzekanie w sprawach skarg na: 1. decyzje administracyjne, 2. postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty, 3. postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu, 4. inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. póz. 267, ze zm.) oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r. póz. 749, ze zm.) oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw, 4a. pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej, akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej, 7. akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego, 8. bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1 - 4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4 a, 9. bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej 3 Sygn. akt III SA/Kr 1/17 dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. W myśl art. 3 § 2a i § 3 P.p.s.a., sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 K.p.a. oraz w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach. Biorąc pod uwagę powyższe Sąd stwierdza, że przedmiot zaskarżenia nie jest objęty kognicją sądu administracyjnego, albowiem żadne z zaskarżonych czynności czy też zaniechań nie były podejmowane przez organ w ramach postępowania administracyjnego. Zarówno wniesienie powództwa cywilnego bez uprzedniego skierowania do skarżącego wezwania do zapłaty jak i skierowanie przeciwko skarżącemu pozwu cywilnego po złożeniu przez niego sprzeciwu od nakazu zapłaty nie są czynnościami z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa (art. 2 § 2 pkt 4 P.p.s.a.), ani też nie stanowią żadnych innych aktów lub czynności wymienionych w art. 3 §2, §2ai§3 P.p.s.a. Również brak wysłania do skarżącego przedsądowych wezwań do zapłaty, przed skierowaniem sprawy do sądu cywilnego nie stanowi bezczynności w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 8 i 9 P.p.s.a. W konsekwencji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.