III SA/Kr 1010/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Elżbieta Kremer po rozpoznaniu w dniu 21 maja 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Z. B. o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 26 kwietnia 2006r. sygn. akt III SA/Kr 1010/04 wydanego w sprawie ze skargi Z. B. na decyzję Wojewody z dnia [...] znak [...] w przedmiocie statusu osoby bezrobotnej p o s t a n a w i a odrzucić wniosek o przywrócenie terminu. Wyrokiem z dnia 26.04.2006r. sygn. akt III SA/Kr 1010/04 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę Z. B. na decyzję Wojewody z dnia [...] znak [...] w przedmiocie statusu osoby bezrobotnej. 03.01.2007r. Z. B. wniósł o sporządzenie uzasadnienia powyższego wyroku, wskazując w wniosku, iż o jego treści dowiedział się z orzeczenia Naczelnego Sadu Administracyjnego z dnia 15.12.2006r. sygn. [...] wydanego w przedmiocie stwierdzenia przewlekłości postępowania. Postanowieniem z dnia 28.03.2007r. sygn. III SA/Kr 1010/04 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku, powołując się na upływ terminu do wniesienia wniosku. 11.02.2008 r. skarżący wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 26.04.2006r. W uzasadnieniu podał, że o fakcie wydania wyroku w sprawie ze skargi na decyzję Wojewody z dnia [...] oraz o jego treści dowiedział się z wyroku NSA. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie nie pouczył go o prawach w zakresie składania wniosku o uzasadnienie wyroku ani też o prawach w zakresie jego zaskarżania. Wywiódł stąd, iż wobec braku stosownych pouczeń bieg terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia nie rozpoczął się. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270): jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. W niniejszej sprawie znajduje również zastosowanie artykuł 87 § 5 w/w ustawy, który stanowi z kolei, że po upływie roku od uchybionego terminu, jego przywrócenie jest dopuszczalne tylko w przypadkach wyjątkowych. Wynika to z faktu, że termin do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 26.04.2006r. upłynął wobec skarżącego w dniu 04.05.2006r., natomiast wniosek o przywrócenie terminu złożony został dopiero 11.02.2008r. czyli 21 miesięcy później. Z treści powołanego artykułu wynika, że ma on jedynie na celu rozstrzygnięcie czy przywrócenie uchybionego terminu w okolicznościach danej sprawy jest w ogóle dopuszczalne czy nie. Kwestia dopuszczalności stanowi przesłankę dotyczącą postępowania o charakterze formalnym. Stwierdzenie czy zachodzi w danej sprawie przypadek wyjątkowy, będący podstawą do przywrócenia terminu do dokonania danej czynności procesowej pozostawione jest w całej rozciągłości ocenie Sądu. W niniejszej sprawie Sąd stwierdza, że nie zachodzi tego rodzaju przypadek. Należy odnieść się w tym zakresie do argumentacji skarżącego, który brak winy w niezachowaniu terminu do wniesienia przedmiotowego wniosku upatruje w zaniechaniu stosownego go poinformowania go przez Sąd o zasadach sporządzania uzasadnienia wyroku oraz o prawach w zakresie zaskarżenia wyroku. Stwierdza wprost, że wina leży po stronie Sądu, a zatem jest on zwolniony z odpowiedzialności za zaniechanie w zakresie uchybienia terminowi. Argumentacja ta jest całkowicie bezzasadna na gruncie ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, i co istotne, byłaby bezzasadna gdyby skarżący złożył wniosek w terminie roku od uchybienia terminowi do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Zgodnie bowiem z art. 141 § 2 zd. 1 ppsa w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku, przy czym art. 140 § 2 tej ustawy stanowi, iż tylko i wyłącznie stronie działającej bez adwokata lub radcy prawnego, która na skutek pozbawienia wolności była nieobecna przy ogłoszeniu wyroku, sąd z urzędu doręcza odpis wyroku. W przedmiotowej sprawie okoliczność ta nie miała miejsca, zatem termin do zgłoszenia wniosku o uzasadnienie biegł dla skarżącego od dnia ogłoszenia wyroku czyli od dnia 26.04.2006r., a skończył bieg 04.05.2006r. Wynika z powyższego, że działanie Sądu, które polegało na braku pouczeń w zakresie uzasadnienia wyroku i jego zaskarżenia było zgodne z prawem i nie można na tej podstawie formułować wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia, tym bardziej nie stanowi to "wyjątkowego przypadku" o którym mowa w art. 87 § 5 ppsa. Wypada na koniec nadmienić, że skarżący o tym, że wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 26.04.2006r. złożył po terminie uzyskał wiedzę wraz z otrzymaniem postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 28.03.2007r. odmawiającego mu sporządzenia uzasadnienia (czyli od dnia 26.04.2007r.). Od tego dnia biegł mu zatem faktycznie termin 7 – dniowy na wniesienie wniosku do Sądu o przywrócenie terminu zgodnie z art. 87 § 1 ppsa. Wobec przekroczenia tego terminu, sięgającego rok od upływu uchybionego terminu, Sąd na podstawie art. 87 § 5 w zw. z art. 88 ppsa odrzucił wniosek Z. B. o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 26.04.2006r. n. akt III SA/Kr 1010/04.