III SA/Kr 1013/15

PostanowienieWSA w Krakowie2015-10-06

Skład orzekający: Maria Zawadzka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w postanowieniu sądu administracyjnego można sprostować oczywistą omyłkę pisarską dotyczącą nazwy podmiotu skarżącego?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim postanowieniu, jeśli dotyczy ona błędnego oznaczenia nazwy podmiotu skarżącego, co wynika z akt sprawy i nie budzi wątpliwości co do prawidłowej nazwy. Sprostowanie następuje na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Stan faktyczny
Skarżący R. T. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą F.H.U "A" w O. złożył skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 27 maja 2015 r. w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry. W postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 21 sierpnia 2015 r. o oddaleniu wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, popełniono oczywistą omyłkę pisarską w nazwie skarżącego.
Rozstrzygnięcie
Sprostowano oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 21 sierpnia 2015 r., sygn. akt III SA/Kr 1013/15, w ten sposób, że w miejsce błędnej nazwy skarżącego wpisano prawidłową.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maria Zawadzka po rozpoznaniu w dniu 6 października 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. T. F.H.U. A na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 27 maja 2015 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską zaistniałą w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 21 sierpnia 2015 r., sygn. akt III SA/Kr 1013/15, w przedmiocie oddalenia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w ten sposób, że: - w dziewiątej i jedenastej linii od góry komparycji postanowienia oraz w piątej linii od góry uzasadnienia postanowienia w miejsce omyłkowo wpisanej nazwy: "F.H.U. A" wpisać prawidłową nazwę: "F.H.U. A". Jak wynika z akt sprawy, przedmiotem zaskarżenia była decyzja Dyrektora Izby Celnej z dnia 27 maja 2015 r., nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry. Nie ma wątpliwości, że skarżący R. T. prowadzi działalność gospodarczą pod nazwą F.H.U "A" w O. Wobec tego konieczne było sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej zaistniałej zarówno w komparycji jak i uzasadnieniu postanowienia polegającej na błędnym określeniu nazwy działalności gospodarczej skarżącego i orzeczenie jak w sentencji na podstawie art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.).

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło