III SA/Kr 1015/19

Kraków, dnia 31stycznia 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Janusz Kasprzycki po rozpoznaniu w dniu 31stycznia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym skargi Spółki [...] Sp. z o.o., Sp. komandytowa z siedzibą w K. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 9 maja 2019 r. [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów transportu drogowego p o s t a n a w i a: I. odrzucić skargę, II. zwrócić stronie skarżącej Spółce [...] Sp. z o.o., Sp. komandytowa z siedzibą w K. częściowy wpis od skargi w wysokości 50 (pięćdziesiąt) złotych. Pismem z dnia 6 czerwca 2019 r. Spółka [...] Sp. z o.o. z siedzibą w K. i Spółka [...] Sp. z o.o., Sp. komandytowa z siedzibą w K. wniosły do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 9 maja 2019 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów transportu drogowego. Postanowieniem z dnia 24 lipca 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę sądowi właściwemu - Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 30 września 2019 r. strona skarżąca - Spółka [...] Sp. z o.o. z siedzibą w K. oraz Spółka [...] Sp. z o.o., Sp. komandytowa z siedzibą w K., które doręczono za pismem z dnia 7 października 2019 r. – zostały wezwane do solidarnego uiszczenia należnego wpisu od skargi w wysokości 400 zł, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania pod rygorem odrzucenia skargi, z informacją, że uiszczenie wpisu przez któregokolwiek ze skarżących zwalnia pozostałych z obowiązku jego uiszczenia. Przesyłki zawierające wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi, zostały doręczone zarówno Spółce [...] Sp. z o.o. z siedzibą w K., jak i Spółce [...] Sp. z o.o., Sp. komandytowa z siedzibą w K., w dniu 22 października 2019 r. (vide: zwrotne potwierdzenia odbioru wezwań w aktach sądowych, k. 45, 46). Ponadto pismami z dnia 7 października 2019 r., wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 27 września 2019 r., zarówno Spółka [...] Sp. z o.o. z siedzibą w K., jak i Spółka [...] Sp. z o.o., Sp. komandytowa z siedzibą w K., zostały wezwane do usunięcia w terminie 7 dni od dnia odebrania wezwania braków formalnych skargi poprzez złożenie "dokumentu wskazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej(KRS) pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania zostały doręczone obydwu Spółkom w dniu 22 października 2019 r. (vide: zwrotne potwierdzenia odbioru wezwań w aktach sądowych, k. 45, 46). Jak wynika z dokumentu – polecenie przelewu – w dniu 29 października 2019 r. strona skarżąca - Spółka [...] Sp. z o.o., Sp. komandytowa z siedzibą w K. – uiściła na konto WSA w Krakowie kwotę 50 zł tytułem wpisu od skargi (k. 47 akt sądowych). Natomiast, za pismami z dnia 28 października 2019 r. umocowany do reprezentacji obydwu Spółek prokurent złożył wydruki z Centralnej Informacji KRS dla Spółki [...] Sp. z o.o. z siedzibą w K. wraz z wyjaśnieniem, że Spółka ta jest komplementariuszem Spółki [...] Sp. z o.o., Sp. komandytowa z siedzibą w K. (k. 48 akt sądowych), jak i dla Spółki [...] Sp. z o.o., Sp. komandytowa z siedzibą w K. (k. 53 akt sądowych). W związku z powyższymi pismami Zarządzeniem sędziego z dnia 3 grudnia 2019 r. Spółka [...] Sp. z o.o. z siedzibą w K. została wezwana do udzielenia jednoznacznej odpowiedzi, czy Spółka [...] Sp. z o.o. z siedzibą w K.e wniosła skargę we własnym imieniu, czy też w imieniu Spółki [...] Sp. z o.o., Sp. komandytowa z siedzibą w K., jako podmiot reprezentujący tę Spółkę – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone Spółce [...] Sp. z o.o. z siedzibą w K. z dniem17 grudnia 2019 r. W piśmie z dnia 23 grudnia 2019 r. prokurent wskazał, że Spółka [...] Sp. z o.o. z siedzibą w K. wniosła skargę w imieniu Spółki [....] Sp. z o.o., Sp. komandytowa z siedzibą w K., jako podmiot reprezentujący tę Spółkę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn., Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., zwanej dalej P.p.s.a.), Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Na mocy art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Siedmiodniowy termin określony w art. 220 § 1 P.p.s.a. dla wykonania obowiązku opłacenia skargi jest terminem ustawowym. Jego niezachowanie powoduje w myśl art. 85 P.p.s.a. bezskuteczność dokonanej po terminie czynności, co także prowadzi do odrzucenia skargi. Wobec wyjaśnienia prokurenta w piśmie z dnia 23 grudnia 2019 r., że Spółka [...] Sp. z o.o. z siedzibą w K. wniosła skargę w imieniu Spółki [...] Sp. z o.o., Sp. komandytowa z siedzibą w K., jako podmiot reprezentujący tę Spółkę. Uznać należało, że skargę wniosła jedynie Spółka [...] Sp. z o.o., Sp. komandytowa z siedzibą w K. Skoro w niniejszym przypadku wezwanie Sądu do uiszczenia wpisu od skargi, kierowane do Spółki [...] Sp. z o.o., Sp. komandytowa z siedzibą w K., zostało odebrane w dniu 22 października 2019 r. (vide: zwrotne potwierdzenia odbioru wezwań w aktach sądowych, k. 46)), to termin do jego uiszczenia mijał stronie skarżącej z dniem - 29 października 2019 r. (we wtorek). Częściowe uiszczenie wpisu od skargi przez skarżącą Spółkę – [...] Sp. z o.o., Sp. komandytowa z siedzibą w K. - w wysokości 50 (pięćdziesiąt) złotych, nie stanowi jednakże uiszczenia "należnej opłaty", o której mowa w art. 220 § 1 P.p.s.a. W takim wypadku skarga obarczona jest w dalszym ciągu brakiem fiskalnym i podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 1 i 3 P.p.s.a. skoro należny wpis od skargi wynosi 400 złotych. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn., Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), orzekł, jak w punkcie I sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu orzeczono w pkt II sentencji postanowienia, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn., Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), zgodnie z którym Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego.