III SA/Kr 1020/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożenna Blitek (spr.) WSA Halina Jakubiec Sędziowie WSA Dorota Dąbek Protokolant Monika Pilch po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 marca 2008r. przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej M. O. sprawy ze skargi T. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego postanawia skargę odrzucić Decyzją nr [...] z dnia [...] Prezydent Miasta przyznał W. R. dodatek mieszkaniowy na w wysokości 90,58 zł na okres 6 miesięcy od 01.05.2007r. do 31.10.2007r. zaznaczając, że całość dodatku mieszkaniowego będzie otrzymywał aktualny zarządca budynku – Wspólnota Mieszkaniowa ul. [...] przy zobowiązaniu Zarządcy domu do niezwłocznego powiadomienia o wystąpieniu zaległości obejmujących pełne 2 miesiące, przy czym w takim przypadku wypłata dodatku będzie wstrzymana do czasu uregulowania zaległości. Pismem z dnia 30 lipca 2007r. T. C. jako właściciel budynku przy ul. [...] - na co przedstawiła stosowne dokumenty - zawiadomiła Urząd Miasta, że W. R. ma kilkumiesięczne zaległości czynszowe w kwocie ponad 8.000 zł. W piśmie tym T. C. podała m.in., że przed sądem powszechnym toczą się postępowania - w sprawie zapłaty przez W. R. tego zaległego czynszu pod sygn. akt [...] jak również w sprawie o eksmisję W. R. z zajmowanego przez niego lokalu do sygn. akt [...]. Decyzją nr [..] z dnia [...] Prezydent Miasta wstrzymał W. R. wypłatę dodatku mieszkaniowego przyznanego decyzją nr [...] z dnia [...] w wysokości 90,58 zł do czasu uregulowania zaległości. Od powyższej decyzji z dnia [...] odwołał się W. R., który podniósł, że nie ma żadnych zaległości czynszowych, na co przedstawił kserokopię wpłat czynszu. Odwołujący się zaznaczył, że obecna właścicielka budynku T. C. stara się wszelkimi sposobami uprzykrzyć mu życie i pozbyć się go z mieszkania, natomiast sprawa o zapłatę czynszu w wysokości większej od – jego zdaniem - obowiązującej jest przedmiotem sporu i postępowania przed Sądem Rejonowym, Wydział [...] do sygn. akt [...]. Po rozpatrzeniu tego odwołania W. R. - Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] Nr [...] - uchyliło zaskarżoną decyzję w całości i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania organowi I instancji. Na uzasadnienie podano, że wobec spornej wysokości czynszu i toczącego się postępowania sądowego w tym zakresie – wstrzymanie wypłaty zasiłku było przedwczesne. Na powyższą decyzję złożyła skargę T. C., która podniosła, że jej zdaniem czynsz jest wyższy niż wskazuje to W. R. i dlatego ma on zaległości w jego opłacaniu. Jednocześnie skarżąca przyznała, że w dalszym ciągu sprawa spornego czynszu jest przedmiotem postępowania sądowego. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie argumentując, jak w zaskarżonej decyzji. Na rozprawie w dniu 13 marca 2008r. uczestnik postępowania W. R. wniósł o oddalenie skargi. O oddalenie skargi wniósł również uczestniczący w rozprawie Prokurator Prokuratury Rejonowej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Wojewódzki Sąd Administracyjny zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. (Dz. U. Nr 153, poz.1270) – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej i bada legalność zaskarżonego aktu administracyjnego stosownie do przepisu art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) nie będąc w sprawowaniu tej kontroli związany granicami skargi – zarzutami, wnioskami oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 p.p.s.a.). W ramach tej kognicji Sąd bada, czy przy wydaniu zaskarżonego aktu administracyjnego nie naruszono przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania. W pierwszej kolejności należy zwrócić uwagę na treść aktu prawnego stanowiącego podstawę przyznania i obliczenia wysokości dodatku mieszkaniowego. Kwestię te reguluje ustawa z dnia 21 czerwca 2001 r. o dodatkach mieszkaniowych (Dz. U. Nr 71, poz. 734 z późn. zm.), która m.in. stanowi: "Art. 7. (...) 11. W wypadku stwierdzenia, że osoba, której przyznano dodatek mieszkaniowy, nie opłaca na bieżąco należności za zajmowany lokal mieszkalny, wypłatę dodatku mieszkaniowego wstrzymuje się, w drodze decyzji administracyjnej, do czasu uregulowania zaległości. Jeżeli uregulowanie zaległości nie nastąpi w ciągu 3 miesięcy od dnia wydania decyzji, o której mowa w zdaniu pierwszym, decyzja o przyznaniu dodatku mieszkaniowego wygasa. W wypadku uregulowania należności w terminie określonym w zdaniu drugim wypłaca się dodatek mieszkaniowy za okres, w którym wypłata była wstrzymana." "Art. 8. 1. Dodatek mieszkaniowy wypłaca się, w terminie do dnia 10 każdego miesiąca z góry, zarządcy domu lub osobie uprawnionej do pobierania należności za lokal mieszkalny. W tym samym terminie wypłaca się ryczałt, o którym mowa w art. 6 ust. 7. (...) 3. Zarządca domu lub osoba, o której mowa w ust. 1, zalicza dodatek mieszkaniowy na poczet przysługujących lub rozliczanych za jej pośrednictwem należności za zajmowany lokal mieszkalny. 4. Pobierający należności za lokale mieszkalne ma obowiązek niezwłocznego zawiadomienia organu przyznającego dodatek mieszkaniowy o wystąpieniu zaległości, o których mowa w art. 7 ust. 11, obejmujących pełne 2 miesiące. W razie niedopełnienia tego obowiązku pobierający zwraca organowi przyznającemu dodatek mieszkaniowy kwoty dodatków wypłacone za miesiące, w których występowały zaległości w tych opłatach. Pobierający jest obowiązany zwrócić organowi te kwoty w terminie kolejnych 2 miesięcy, jeżeli gospodarstwo domowe, któremu przyznano dodatek mieszkaniowy, nie uiści zaległych opłat w terminie miesiąca od powstania obowiązku zawiadomienia organu o powstaniu zaległości. Jeżeli ryczałt na zakup opału był wypłacany do rąk pobierającego, na którym spoczywa obowiązek powiadamiania organu przyznającego dodatek mieszkaniowy o wystąpieniu zaległości w opłatach, pobierający zwraca także nienależnie wypłacony ryczałt." Mając na względzie treść wyżej przytoczonych przepisów – Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie stwierdza, że T. C. jako właściciel, czy zarządca budynku w którym W. R. zajmuje lokal mieszkalny i któremu przyznano dodatek mieszkaniowy na pokrycie opłat związanych z tym lokalem – nie ma uprawnienia do złożenia skargi w niniejszej sprawie. W tym zakresie tj. w przedmiocie braku uprawnienia właściciela czy zarządcy budynku do wystąpienia ze skargą, Sąd podziela w pełni stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie zawarte w uzasadnieniu wyroku z dnia 4 października 2005r., sygn. akt OSK 1674/2004 (opublikowanego w LEX nr 201355), a w szczególności: "Okoliczność, że decyzję w sprawie dodatku doręcza się zarządcy domu, a dodatek wypłaca się zarządcy - który zalicza dodatek na poczet należności na lokal i jest obowiązany zawiadomić organ przyznający dodatek o wystąpieniu zaległości pod rygorem zwrotu wypłaconego mu dodatku - nie oznacza, aby zarządca tylko dlatego stawał się stroną postępowania, gdyż uprawnienia i obowiązki zarządcy wyczerpująco reguluje sama ustawa, i nie stanowi to przedmiotu postępowania w sprawie dodatku, nie podlega więc rozstrzygnięciu w drodze decyzji administracyjnej." I dla dalszego wyjaśnienia: "Stosownie do art. 28 k.p.a., stroną jest każdy, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie, lecz postępowanie w sprawie przyznania dodatku mieszkaniowego dotyczy wyłącznie interesu prawnego osoby, która ubiega się o świadczenie (art. 7 ust. 1 ustawy o dodatkach mieszkaniowych)." Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził także, że błędna wykładnia art. 8 powołanej ustawy, przyznająca legitymację strony - w rozumieniu art. 28 k.p.a. - zarządcy - prowadzi w konsekwencji do naruszenia art. 145 § 1 pkt 1c p.p.s.a. Należy zwrócić uwagę, że art. 50 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. (Dz. U. nr 153, poz.1270) – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) - przewiduje uznanie za uprawnionego do wniesienia skargi każdego, kto ma interes prawny. Interes prawny – zdaniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego – może być oparty o przepisy prawa materialnego, może wynikać z przepisów prawa procesowego czy z przepisów prawa ustrojowego. W przypadku skarżącej w niniejszej sprawie T. C. – brak jest jakichkolwiek podstaw prawnych do uznania jej interesu prawnego w tym postępowaniu. Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że T. C. nie przysługuje legitymacja do wystąpienia ze skargą na decyzję ostateczną organu administracyjnego II instancji w przedmiocie przyznania, odmowy, wstrzymania wypłaty, czy uchylenia decyzji o wstrzymaniu wypłaty dodatku mieszkaniowego i z tego względu uznał skargę za niedopuszczalną, a przeto na mocy art. 58 § 1 pkt.6 p.p.s.a. w związku z art. 58 § 3 p.p.s.a. orzekł - jak w sentencji.