III SA/Kr 1021/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Zawadzka Sędziowie WSA Bożenna Blitek WSA Halina Jakubiec (spr.) Protokolant Renata Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 sierpnia 2012 r. sprawy ze skargi A. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 5 lipca 2011r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania prawa do świadczenia pielęgnacyjnego postanawia: zawiesić postępowanie sądowe Zaskarżoną przez A. K. decyzją z dnia 5 lipca 2011r. znak [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy z dnia [...] 2011r. znak [...] odmawiającą przyznania A. K. prawa do świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy w związku z opieką nad matką M. K. Jako podstawa prawna decyzji wskazany został art. 138 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) i art. 5, 17, 20 i 24 ust. 1 ustawy z dnia 28 listopada 2003r. o świadczeniach rodzinnych ( Dz.U. z 2006r. Nr 139 poz.992). Motywem odmowy przyznania A. K. prawa do świadczenia pielęgnacyjnego było ustalenie przez organ, iż nie zrezygnował on z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w rozumieniu art. 17 w/w ustawy, co jest przesłanką przyznania świadczenia pielęgnacyjnego. Organ ustalił mianowicie, że skarżący wraz z wnioskiem o przyznanie świadczenia pielęgnacyjnego złożył w dniu 6 kwietnia 2011 r. oświadczenie w którym podał, że "z dniem 1 kwietnia 2011 r. rezygnuję z zatrudnienia w gospodarstwie rolnym w celu sprawowania osobistej opieki nad rodzicami M. i J. K.". Niemniej z zaświadczenia z dnia 6.04.2011 r. KRUS Placówka Terenowa w D wynikało, że A. K. od dnia 1.01.1991 r. i nadal podlega jako rolnik ubezpieczeniu społecznemu rolników z mocy ustawy w zakresie emerytalno - rentowym oraz wypadkowym , chorobowym i macierzyńskim. W tym miejscu organ wyjaśnił, że zgodnie z treścią art. 3 pkt 22 ustawy o świadczeniach rodzinnych ilekroć w ustawie jest mowa o zatrudnieniu lub innej pracy zarobkowej - oznacza to wykonywanie pracy na podstawie stosunku pracy, stosunku służbowego, umowy o pracę nakładczą oraz wykonywanie pracy lub świadczenie usług na podstawie umowy agencyjnej, umowy zlecenia, umowy o dzieło albo w okresie członkostwa w rolniczej spółdzielni produkcyjnej, spółdzielni kółek rolniczych lub spółdzielni usług. Według organu, z treści w/w przepisu w katalogu stanów faktycznych obejmujących "rezygnację z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej" nie mieści się "zatrudnienie w gospodarstwie rolnym". Skoro zatem ustawa nie definiuje zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w taki sposób iż by obejmowało to także pracę w gospodarstwie rolnym, to tym samym rezygnacja z zatrudnienia w gospodarstwie rolnym, w rozumieniu przepisów ustawy o świadczeniach rodzinnych nie może być uznana w ocenie organu za rezygnację z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej. Co więcej, w ocenie organu nie można w ogóle mówić o rezygnacji z zatrudnienia skarżącego z powodu opieki nad ojcem i matką , skoro generalnie nie jest gotowy do podjęcia zatrudnienia. Organ wyjaśnił przy tym, że za osobę rezygnującą z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej lub nie podejmującą zatrudnia lub innej pracy zarobkowej nie może być uznany rolnik, który prowadzi gospodarstwo rolne, nawet przy pomocy innych osób, albowiem musi przecież przynajmniej część swojego czasu przeznaczyć na prowadzenie własnego gospodarstwa rolnego. Decyzja powyższa została zaskarżona przez A. K. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. W skardze A. K. podkreślił, iż wobec faktu sprawowania opieki nad rodzicami nie jest w stanie podjąć żadnej pracy zarobkowej. Wskazał przy tym, że wielkość gospodarstwa, sposób jego prowadzenia, pomoc małżonki i dzieci nie przeszkadzają mu w opiece nad rodzicami. Odnosząc sie do przepisu art. 17 ustawy o świadczeniach rodzinnych, zauważył, ze wśród przesłanek negatywnych wyłączających uprawnienie do świadczenia pielęgnacyjnego brak jest przesłanki, by osoba wnioskująca prowadziła gospodarstwo rolne i była rolnikiem. Możliwa w ocenie skarżącego jest bowiem sytuacja gdy osoba posiadająca gospodarstwo rolne oprócz prowadzenia tego gospodarstwa jest zatrudniona lub wykonuje inną pracę zarobkową. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 28 czerwca 2012 r. sygn. akt I OSK 116/12 przedstawił składowi siedmiu sędziów tego Sądu do rozstrzygnięcia budzące poważne wątpliwości zagadnienie prawne: "Czy w świetle art. 17 ust. 1 w związku z art. 3 pkt 22 ustawy z dnia 28 listopada 2003r. o świadczeniach rodzinnych (Dz.U. z 2006r., Nr 139, poz. 992 ze zm.) prowadzenie gospodarstwa rolnego przez rolnika stanowi samo przez się negatywną przesłankę do przyznania świadczenia pielęgnacyjnego". Z powyższego względu, orzekający w niniejszej sprawie Sąd uznał, iż od odpowiedzi na to pytanie prawne zależy rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie, gdyż jedynym motywem odmowy przyznania A. K. był fakt prowadzenia przez niego gospodarstwa rolnego, i zawiesił postępowanie sądowoadministarcyjne na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz. 270).