III SA/Kr 1022/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tadeusz Wołek po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 stycznia 2013 r. wniosku P. T. o przywrócenie terminu do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 11 grudnia 2012 r. sygn. akt III SA/Kr 1022/12 w sprawie ze skargi P. T. na decyzję Rektora Uniwersytetu z dnia 25 czerwca 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania stypendium socjalnego dla osób niepełnosprawnych postanawia odmówić przywrócenia terminu do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 11 grudnia 2012r. sygn. akt III SA/Kr 1022/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 11 grudnia 2012 r. sygn. akt III SA/Kr 1022/12 oddalił skargę P. T. na decyzję Rektora Uniwersytetu z dnia 25 czerwca 2012 r. nr [...]. Skarżący w piśmie nadanym w dniu 5 stycznia 2013r., wniósł o "wydanie pisemnego uzasadnienia wyroku" i jednocześnie wniósł o przywrócenie terminu do zgłoszenia wniosku o uzasadnienie wyroku. "Uzasadnienie: choroba (zaświadczenie lekarskie w załączeniu).". Do wniosku załączył kserokopie: zwolnienia z Poradni Otolaryngologicznej z dnia 17.12.12 "z zajęć w dniach 17-24.12.2012 r." oraz zaświadczenia lekarskiego z Poradni Ogólnej POZ z dnia 27.12.2012 r. o niezdolności do pracy w dniach 27.12.2012 r. - 4.01.2013 r. Z akt sądowych sprawy wynika, że skarżący został w dniu 24.10.2012 r. skutecznie zawiadomiony o dacie rozprawy wyznaczonej na dzień 11 grudnia 2012r., oraz pouczony, że w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie sporządza się na wniosek zgłoszony w terminie 7 dni od ogłoszenia wyroku. Skarżący nie stawił się na rozprawę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje. Zgodnie z treścią art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012, poz.270 ze zm.) dalej "P.p.s.a.": w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. W sprawie wobec ogłoszenia oddalającego skargę wyroku na rozprawie w dniu 11 grudnia 2012 r. termin do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku upłynął w dniu 18 grudnia 2012 r. Wniosek o sporządzenie uzasadnienia został zgłoszony w dniu 5 stycznia 2013 r., a więc z przekroczeniem 7 dniowego terminu. Zawiadomienie o terminie rozprawy zawierało prawidłowe pouczenie skarżącego o terminie i sposobie zgłoszenia wniosku. Odnosząc się do wniosku skarżącego o przywrócenie terminu do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, należy wskazać, że przywrócenie terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym uzależnione jest od spełnienia określonych przesłanek pozytywnych, których istnienie pozwala na przywrócenie terminu, i negatywnych, których istnienie czyni przywrócenie terminu niedopuszczalnym. Jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym (art. 86 § 1 P.p.s.a.). Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 P.p.s.a.). W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§2). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§4). Po upływie roku od uchybionego terminu, jego przywrócenie jest dopuszczalne tylko w przypadkach wyjątkowych (§5). Oceniając brak winy w uchybieniu terminu, sąd powinien uwzględnić wszystkie okoliczności konkretnej sprawy, stosując obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy. Z brakiem winy mamy do czynienia tylko w przypadku zaistnienia niezależnych od strony, która uchybiła terminowi, niemożliwych do przezwyciężenia okoliczności, z powodu których doszło do przekroczenia wyznaczonego przepisami prawa terminu (postanowienie NSA z 13.09.2012 r. sygn. II FZ 689/12, LEX nr 1223294). Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i nie jest możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. Przywrócenie terminu może mieć miejsce wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. W świetle art. 86 § 1 P.p.s.a. ocena braku winy została pozostawiona uznaniu sądu. (np. postanowienie NSA z 13.01.2012 r., sygn. I GSK 1544/11, LEX nr 1103960, postanowienie NSA z 11.01.2012 r., sygn. I GZ 232/11, LEX nr 1107458). Podzielając powyższe poglądy w sprawie, warunkiem koniecznym do przywrócenia terminu było uprawdopodobnienie, że istniała przyczyna uniemożliwiająca skarżącemu dochowanie terminu do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku i wykazanie, że dochował siedmiodniowego terminu od ustania przeszkody do dokonania tej czynności. Skarżący wskazał, że przyczyną uchybienia terminu było "zwolnienie z zajęć w dniach 17- 24.12.2012 r." oraz niezdolności do pracy w dniach 27.12.2012 r. - 4.01.2013 r., którą dokumentować mają kserokopie zaświadczeń lekarskich. Jako, że wskazywana przez skarżącego przeszkoda nastąpiła w dniu 17 grudnia 2012 r., a więc przed upływem terminu do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, która ustała w dniu 4 stycznia 2013 r., a wniosek o przywrócenie terminu skarżący wniósł w dniu 5 stycznia 2013 r., Sąd uznał, że skarżący dochował siedmiodniowego terminu od ustania przeszkody do dokonania tej czynności. W ocenie Sądu, skarżący nie uprawdopodobnił jednak okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu. Choroba może stanowić przyczynę uprawdopodobniającą brak winy w uchybieniu terminu, o ile jest chorobą nagłą i poważną, uniemożliwiającą dokonanie nieskomplikowanej i nieczasochłonnej czynności procesowej, jaką jest bez wątpienia zgłoszenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, nie wymagającego uzasadnienia. Podnoszone przez skarżącego okoliczności nie wskazują na niemożność sporządzenia takiego wniosku przez skarżącego, natomiast zgłoszenie wniosku nie wymaga osobistego stawiennictwa w Sądzie i istnieje możliwość skorzystania z pomocy innej osoby chociażby przy nadaniu przesyłki pocztowej wniosek taki zawierający. Ponadto wskazywana przez skarżącego przeszkoda w postaci "zwolnienia z zajęć" nastąpiła w dniu 17 grudnia 2012 r., a więc jeden dzień przed upływem terminu do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, co nastąpiło w dniu 18 grudnia 2012 r. Stosując, zatem obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy, w ocenie Sądu, skarżący nie uprawdopodobnił okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku uzasadniających przywrócenie tego terminu i dlatego Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie wyżej wskazanych przepisów.