III SA/Kr 1024/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Elżbieta Kremer po rozpoznaniu w dniu 14 września 2012r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Teatru [...] w K o wstrzymanie wykonania decyzji Zarządu Województwa z dnia 24 maja 2012 r. znak [...] w sprawie ze skargi Teatru [...] w K na decyzję Zarządu Województwa z dnia 24 maja 2012 r. znak [...] w przedmiocie zwrotu dofinansowania otrzymanego ze środków europejskich p o s t a n a w i a wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Teatr [...] w K zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie decyzję Zarządu Województwa z dnia 24 maja 2012 r. [...] utrzymującą w mocy decyzję Zarządu Województwa z dnia 5 kwietnia 2012 r. znak [...] zobowiązującą Teatr do zwrotu środków europejskich w wysokości 568 673,53 zł udzielonych umową nr [...] o dofinansowanie Projektu pn "[...]" z dnia 15 stycznia 2010r., przez pomniejszenie kolejnej płatności na rzecz beneficjenta o kwotę podlegającą zwrotowi wraz z odsetkami liczonymi do dnia zatwierdzenia wniosku o płatność, na którym dokonane zostanie pomniejszenie. W skardze zawarty został wniosek o wstrzymane wykonania zaskarżonej decyzji, którego skutkiem według skarżącego winna być wypłata na rzecz Teatru całej kwoty objętej pomniejszeniem, tj. kwoty 568.673,53 zł. Skarżący wskazał, że stanowi samorządową instytucją kultury, która działa na podstawie i w granicach przyjętego planu finansowego. Oznacza to ścisłe związanie wydatków tej jednostki z góry określonymi celami oraz brak możliwości zmiany przeznaczenia poszczególnych funduszy. Teatr jest w trakcie realizacji inwestycji o znacznej wartości, a zamierzenie to jest jednocześnie przeznaczone dla dobra ogółu - propagowania kultury i sztuki. Jak Teatr wskazał, z podstawowej wiedzy na temat obrotu gospodarczego wynika, że wstrzymanie płatności na rzecz wykonawcy robót budowlanych musi skutkować w krótszej lub dłuższej perspektywie odstąpieniem od prowadzonych prac. Oznacza to, że brak wstrzymania zaskarżonej decyzji, przy jednoczesnym braku możliwości pozyskania przez Teatr środków z innych źródeł (z uwagi np. na brak możliwości spieniężenia jakiegokolwiek majątku) skutkował będzie wstrzymaniem inwestycji, mimo, że jest ona na końcowym etapie realizacji. To zaś może spowodować utratę lub uszkodzenie już wykonanych robót budowlanych oraz powstanie dalszej szkody w majątku Teatru w przypadku skierowania wobec niego uzasadnionych roszczeń wykonawcy. Jak dalej skarżący podał, wykonanie zaskarżonej decyzji polegające na pomniejszeniu należnych wpłat o 10%, skutkować będzie paraliżem działalności Teatru z uwagi na utratę płynności finansowej. Tytułem przykładu wskazał, że w rok 2012 zaplanowano sześć premier, z których część będzie realizowana w drugiej połowie roku, a których przeprowadzenie wiąże się z wydatkami w wysokości 1,5 miliona złotych Wyegzekwowanie w chwili obecnej kwoty wynikającej z zaskarżonej decyzji spowoduje konieczność wstrzymania planów Teatru i drastycznego ograniczenia jego oferty kulturalnej. W tym miejscu Teatr załączył bilans i rachunek zysków i strat za lata 2008- 2012. Ponadto zwrócił uwagę, że według art. 207 ust. 4 i 5 ustawy o finansach publicznych, w przypadku niezwrócenia środków w terminie beneficjent podlega wykluczeniu z możliwości pozyskania dofinansowania w przyszłości przez okres trzech lat i podlega wpisowi do rejestru wykluczonych. W sprawie oczywistym przy tym jest, że pomniejszenie należnych Teatrowi kwot skutkować będzie wspomnianymi negatywnymi konsekwencjami w zakresie m.in. realizacji inwestycji oraz rozliczenia dokonanych robót a także niemożności realizacji przedsięwzięć zgodnie planem finansowym. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270) zwanej dalej p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Postanowienie w sprawie wstrzymania aktu lub czynności wydane na podstawie § 2 i 3, sąd może zmienić lub uchylić w każdym czasie w razie zmiany okoliczności (§4). Postanowienia, o których mowa w §3 i 4, sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym (§5). Orzeczenie dotyczące wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji ma fakultatywny charakter, a więc sąd może, lecz nie musi wstrzymać wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, nawet w wypadku, gdy w sprawie występują przesłanki przewidziane w powołanym wyżej przepisie. Rozstrzygając w oparciu o art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd jest związany zamkniętym katalogiem przesłanek pozytywnych wymienionych we wskazanym przepisie. Ustawa wymienia w tym przepisie dwie przesłanki: niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Oznacza to, że chodzi o taką szkodę - majątkową, a także niemajątkową - która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. W ocenie Sądu skarżący Teatr [...] w K wykazał w sposób wyżej wymienionym przepisem wymagany, iż wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje trudne do odwrócenia skutki w dziedzinie szeroko zakrojonego planu finansowego. Przyjęte zobowiązania finansowe, inwestycje i plany kulturalne istotnie mogą być zagrożone w przypadku konieczności wykonania zaskarżonej decyzji (pomniejszenia wpływu ze środków europejskich). Istotne znaczenie ma przy tym okoliczność, iż wpływy ze środków Unii Europejskiej stanowią dla Teatru znaczną część dochodów, w oparciu, o które prowadzą działalność. Z powyższych względów Sąd na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji.