III SA/Kr 1026/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Danielec Sędziowie WSA Elżbieta Kremer WSA Tadeusz Wołek spr. Protokolant Urszula Ogrodzińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 września 2008 r. sprawy ze skargi P. W. na orzeczenie Wojewódzkiej Komisji Lekarskiej z dnia [...] nr : [...] w przedmiocie uznania za czasowo niezdolnego do czynnej służby wojskowej I uchyla zaskarżone orzeczenie oraz poprzedzające je orzeczenie organu pierwszej instancji , II zasądza od Wojewódzkiej Komisji Lekarskiej na rzecz skarżącego P. W. kwotę 16 ( szesnaście ) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania . Powiatowa Komisja Lekarska orzeczeniem z dnia [...] [...] - uznała skarżącego P. W. za czasowo niezdolnego do czynnej służby wojskowej na okres 12 miesięcy, z zaliczeniem do kategorii B według § 44 p. 7, § 3 p. 1, § 2 p. 1, wykazu chorób i ułomności przy ocenie zdolności fizycznej i psychicznej do czynnej służby wojskowej oraz odbywania takiej służby poza granicami państwa stanowiącego załącznik Nr 2 do rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 25 czerwca 2004r. w sprawie orzekania o zdolności do czynnej służby wojskowej oraz trybu postępowania wojskowych komisji lekarskich w tych sprawach. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia Komisja wskazała art. 26 ust. 1 w związku z art. 30 a ustawy z dnia 21 listopada 1967 r. o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej, § 8 rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 25 czerwca 2004 r. w sprawie orzekania o zdolności do czynnej służby wojskowej oraz trybu postępowania wojskowych komisji lekarskich w tych sprawach, oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego. W uzasadnieniu orzeczenia Komisja podniosła, że stan zdrowia poborowego ustalono w oparciu o przeprowadzone badanie z uwzględnieniem wywiadu chorobowego i dokumentacji lekarskiej. Zespół orzekający stwierdził u poborowego następujące schorzenia: blizny pourazowe, trądzik skóry, niedawno przebyte wirusowe zapalenie wątroby typu B w trakcie diagnostyki i leczenia, i stosownie do wskazanych paragrafów, wykazu chorób i ułomności (...), zakwalifikował go do kategorii B na okres 12 miesięcy. P. W. wniósł odwołanie od powyższego orzeczenia i zarzucił, że karta informacyjna Szpitala Specjalistycznego im. [...], gdzie przebywał w dniach [...]-[...] 2006 r. okazała się niewystarczającym dowodem potwierdzającym jego choroby. Skarżący podniósł, że nie wie, na jakiej podstawie stwierdzono, że niedawno przebył wirusowe zapalenie wątroby typu B, gdyż w epikryzie zaznaczono, iż w wieku 7 lat rozpoznano u niego w przypadkowym badaniu, nosicielstwo antygenu B z przewlekłym procesem zapalnym. Skarżący przeszedł pełny cykl leczenia Interferonem, miał biopsję wątroby i przebywał w szpitalu. Od co najmniej 12 lat jest nosicielem wirusa zapalenia wątroby typu B z aktualnie toczącym się procesem zapalnym. Zdaniem skarżącego w karcie szpitalnej zawarto informacje wystarczające do orzeczenia kategorii D. Skarżący zwrócił się, więc z prośbą o zmianę kategorii adekwatnie do stanu zdrowia. Wojewódzka Komisja Lekarska orzeczeniem z dnia [...] [...] - utrzymała zaskarżone orzeczenie w mocy wskazując jako podstawę prawną rozstrzygnięcia art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego, art. 28 ust. 2 w związku z art. 30 a ustawy z dnia 21 listopada 1967 r. o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej. W uzasadnieniu orzeczenia Wojewódzka Komisja Lekarska wskazała, że po zapoznaniu się dokumentacją medyczną tj. kartą informacyjną wydaną przez Szpital Specjalistyczny im. [...] Oddział [...] w dniu 30.11.2006r., a także wyjaśnieniami poborowego złożonymi na posiedzeniu komisji w dniu 12.10.2007 r., zobowiązała go do dostarczenia wyniku badania HBs, celem określenia kategorii zdolności do czynnej służby wojskowej. Poborowy pomimo ponaglenia nie dostarczył wyniku badania, co zobowiązany był uczynić do dnia 8.11.2007 r. Przesłał natomiast pismo z prośbą o rozpatrzenie zasadności orzeczenia w oparciu o przedłożoną dokumentację medyczną. Wobec powyższego organ odwoławczy orzekł o stanie zdrowia poborowego na podstawie karty informacyjnej z dnia 30.11.2006 r. stwierdzając u niego niedawno przebyte wirusowe zapalenie wątroby w trakcie diagnostyki i leczenia. Rozpoznane przez organ l instancji i potwierdzone w postępowaniu odwoławczym schorzenie - zgodnie z § 44 bez punktu wykazu chorób i ułomności (...) stanowi podstawę do uznania poborowego za czasowo niezdolnego do czynnej służby wojskowej - kategoria B tj. do czasu uzyskania jednoznacznej diagnozy lekarskiej, co do rzeczywistego stanu zdrowia. Jednocześnie w badaniu fizykalnym komisja potwierdziła u poborowego trądzik skóry (§ 2 pkt 1) i blizny pourazowe (§ 3 pkt 1). W ocenie organu odwoławczego proces leczenia nie został jeszcze zakończony, bowiem poborowy wymaga dalszego diagnozowania i leczenia, a Komisja nie znajduje wystarczających podstaw do wydania ostatecznej oceny orzeczniczej z uwagi na brak wyniku badania HBs. Komisja wskazała, że wydane zostanie ponowne merytoryczne rozstrzygnięcie po upływie 12 miesięcy. W tym czasie poborowy powinien zgromadzić wynik badania HBs. P. W. wniósł skargę na powyższe orzeczenie Wojewódzkiej Komisji Lekarskiej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, domagając się rozpatrzenia zasadności orzeczenia w oparciu o przedłożoną dokumentację medyczną. Zdaniem skarżącego zawiera ona jednoznaczne stwierdzenie, że jest długoletnim nosicielem antygenu HBS, (co najmniej kilkanaście lat). Żądanie, aby dostarczył wynik HBS, który został włączony do dokumentacji szpitalnej, jest próbą psychicznego szantażu. Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego orzeczenia w całości, bowiem twierdzenie zawarte w uzasadnieniu orzeczenia, "niedawno przebyte wirusowe zapalenie wątroby typu B w trakcie diagnostyki i leczenia" stanowi nieprecyzyjne określenie faktu, który miał miejsce, co najmniej 12 lat temu i stanowi podstawę rozpoznania przewlekłego zapalenia wątroby, jak uwzględniono w historii choroby. Zarzucił także, że w orzeczeniach brak jest odniesienia się do rozpoznania "St. post. contusionem cerebri cum coma et haemorragia subarachnoidale AD 2003" W odpowiedzi na skargę Wojewoda wniósł o jej oddalenie i podniósł, że Komisja dokładnie zapoznała się z jedynym dokumentem przedłożonym przez skarżącego-kartą informacyjną Szpitala Specjalistycznego im. [...] z 30.11.2006 r., z której wynika, iż rozpoznano u niego w wieku 7 lat wirusowe zapalenie typu B. W wykonywanych badaniach laboratoryjnych nie stwierdzono odchyleń od wartości prawidłowych. Pobrano markery wirusowe: DNA, HBV, PCR, wykonano badania i wyniki badań były do odebrania (vide wskazania). We wskazaniach tych zalecono stałe leczenie w Wojewódzkiej Poradni WZW i Hepatologii. Skarżący nie przedstawił badań DNA, HBV, PCR jak również dokumentacji leczenia z Wojewódzkiej Poradni WZW mimo wezwania o uzupełnienie dokumentacji i obowiązku płynącego z art. 26 ust. 1 pkt b ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej, który zobowiązuje poborowego do przedłożenia komisji lekarskiej dokumentacji medycznej z ostatnich 12 miesięcy. Ponieważ skarżący nie przedłożył (będących w jego posiadaniu), wyników badań DNA, HBV, PCR jak również (w przypadku leczenia) dokumentacji z Wojewódzkiej Poradni WZW - Komisja zobowiązała go do przedłożenia wyników badań HBS, które jest badaniem potwierdzającym aktualny stan zdrowia. Skarżący nie przedłożył dokumentacji dotyczącej zaawansowania choroby w tym również dokumentacji z przebiegu leczenia w ostatnich 12 miesiącach, co istotne z leczenia w P WZW. Na podstawie karty informacyjnej uznano skarżącego za czasowo niezdolnego do czynnej służby wojskowej na okres 12 miesięcy z zaliczeniem do kategorii B. Zwrócił również uwagę na zapis "objaśnienia szczegółowe" do § 44 wykazu chorób i ułomności (...) - ocena orzeczenia wymaga dokumentacji dotychczasowego leczenia szpitalnego lub w poradni specjalistycznej. Natomiast w przypadku, na który powołuje się skarżący - przewlekłe zapalenie wątroby - obowiązkowym jest badanie histopatologiczne, którego w sprawie nie przeprowadzono z uwagi na sprzeciw skarżącego. W toku rozprawy w dniu 10 września 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie przeprowadził dowód z przedłożonego przez skarżącego orzeczenia Powiatowej Komisji Lekarskiej z dnia [...] [...]. W orzeczeniu tym Komisja uznała P. W. za niezdolnego do czynnej służby wojskowej w czasie pokoju, z zaliczeniem do kategorii D według § 2 p.7, § 3 p.1, § 82 p.1, § 44 p.13, § 63 p.2 wykazu chorób i ułomności (...) stanowiący załącznik Nr 2 do rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 25 czerwca 2004 r. w sprawie orzekania o zdolności do czynnej służby wojskowej oraz trybu postępowania wojskowych komisji lekarskich w tych sprawach. W uzasadnienia orzeczenia Komisja wskazała, że zespół orzeczniczy stwierdził u poborowego m.in. "przewlekłe zakażenie wątroby typu "B" (nosiciel HBS)". Przedstawiona przez Wojewodę skarga P. W. zawiera na odwrocie odręczną, częściowo nieczytelną i nie podpisaną adnotację, że stan po urazie głowy nie stanowi przedmiotu orzeczenia. Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Stosownie do art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. z 2002 r., nr 153, poz.1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Oznacza to, że przedmiotem kontroli Sądu jest zgodność z prawem zaskarżonej decyzji, przy czym w sprawowaniu tej kontroli nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną rozstrzygając w granicach danej sprawy (art. 134 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. z 2002 r., nr 153, poz.1270 ze zm.). Usunięcie z obrotu prawnego decyzji może nastąpić tylko wtedy, gdy postępowanie sądowe dostarczy podstaw do uznania, że przy wydawaniu zaskarżonej decyzji organy administracji publicznej naruszyły prawo w zakresie wskazanym w art. 145 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skarga zasługuje na uwzględnienie. Ustawa z dnia 14 czerwca 1960r.- Kodeks postępowania administracyjnego (tj. Dz.U. z 2000 r., nr 98, poz. 1071 ze zm.) zwana dalej kpa, normuje postępowanie przed organami administracji publicznej, przed innymi organami państwowymi oraz przed innymi podmiotami, w sprawach indywidualnych rozstrzyganych w drodze decyzji administracyjnych. W toku postępowania organy administracji publicznej stoją na straży praworządności i podejmują wszelkie kroki niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy, mając na względzie interes społeczny i słuszny interes obywateli (art. 7 kpa). Organ administracji publicznej jest obowiązany w sposób wyczerpujący zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy (art. 77 § 1 kpa). Organ administracji publicznej ocenia na podstawie całokształtu materiału dowodowego, czy dana okoliczność została udowodniona (art. 80 kpa). Uzasadnienie faktyczne decyzji powinno w szczególności zawierać wskazanie faktów, które organ uznał za udowodnione, dowodów, na których się oparł, oraz przyczyn, z powodu których innym dowodom odmówił wiarygodności i mocy dowodowej, zaś uzasadnienie prawne - wyjaśnienie podstawy prawnej decyzji, z przytoczeniem przepisów prawa (art.107 § 3 kpa). Zgodnie z treścią art. 138 § 1 kpa, organ odwoławczy wydaje decyzję, w której: utrzymuje w mocy zaskarżoną decyzję albo uchyla zaskarżoną decyzję w całości albo w części i w tym zakresie orzeka, co do istoty sprawy bądź uchylając tę decyzję - umarza postępowanie pierwszej instancji, albo umarza postępowanie odwoławcze. Organ odwoławczy może uchylić zaskarżoną decyzję w całości i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji, gdy rozstrzygnięcie sprawy wymaga uprzedniego przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w całości lub w znacznej części. Przekazując sprawę organ ten może wskazać, jakie okoliczności należy wziąć pod uwagę przy ponownym rozpatrzeniu sprawy (§ 2). Charakter rozstrzygnięć organu odwoławczego zdeterminowany jest zasadą dwuinstancyjności postępowania odwoławczego. Jej istota polega na dwukrotnym rozpatrzeniu i rozstrzygnięciu tej samej sprawy wyznaczonej treścią zaskarżonej decyzji. Wypływa stąd obowiązek traktowania postępowania odwoławczego jako powtórzenia rozstrzygania tej samej sprawy. Zgodnie z treścią art. 26 ust 1 ustawy z dnia 21 listopada 1967 r. o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej (t.j. Dz. U. z 2004 r., nr 241, poz. 2416 ze zm.) zwanej dalej ustawą, określenie zdolności poborowych do czynnej służby wojskowej należy do powiatowych i wojewódzkich komisji lekarskich, z zastrzeżeniem art. 29 ust.1. W ramach czynności, o których mowa w ust. 1 poborowych poddaje się obowiązkowym badaniom lekarskim a także, stosownie do potrzeb i według decyzji przewodniczącego komisji lekarskiej, badaniom specjalistycznym w tym psychologicznym, oraz obserwacji szpitalnej (art. 26 ust. 1 a ustawy). Poborowy jest obowiązany przedstawić komisji lekarskiej posiadaną dokumentację medyczną, w tym wyniki badań specjalistycznych, przeprowadzonych w okresie dwunastu miesięcy przed dniem stawienia się do poboru (art. 26 ust. 1b ustawy). Orzeczenie o zaliczeniu danej osoby do jednej z kategorii zdolności do czynnej służby wojskowej określonej w art. 30a ust. 1 ustawy, właściwe komisje lekarskie wydają na podstawie badania lekarskiego fizycznej i psychicznej zdolności tej osoby do odpowiedniego rodzaju służby wojskowej, z uwzględnieniem wyników badań specjalistycznych, a w razie potrzeby również obserwacji szpitalnej (ust. 2). Powyższe zasady określone ustawą zostały uszczegółowione w wydanym na podstawie delegacji zawartej w art. 30 ust. 4 i 5 ustawy, rozporządzeniu Ministra Obrony Narodowej z dnia 25 czerwca 2004 r. w sprawie orzekania o zdolności do czynnej służby wojskowej oraz trybu postępowania wojskowych komisji lekarskich w tych sprawach - Dz. U. z 2004 r., nr 151, poz. 1595 ze zm.) zwanego dalej rozporządzeniem. Zgodnie z zawartymi tam regulacjami orzekając o zdolności do czynnej służby wojskowej, wojskowe komisje lekarskie zaliczają jednocześnie daną osobę do jednej z kategorii zdolności do takiej służby, o których mowa w art. 30a ust. 1 ustawy, według Wykazu chorób i ułomności przy ocenie zdolności fizycznej i psychicznej do czynnej służby wojskowej oraz do odbywania takiej służby poza granicami państwa, stanowiącego załącznik Nr 2 do rozporządzenia (§ 8 ust. 1 rozporządzenia). Wojskowe komisje lekarskie wydają orzeczenie o zdolności do czynnej służby wojskowej na podstawie badania lekarskiego i wyników badań specjalistycznych, a w razie potrzeby także obserwacji szpitalnej, dokumentacji medycznej oraz informacji i dokumentów, które dotyczą stanu zdrowia (§ 14 w związku z § 6 rozporządzenia). Wojskowa komisja lekarska wydaje orzeczenie niezwłocznie po przeprowadzeniu niezbędnych badań lekarskich i skompletowaniu wymaganej dokumentacji (§16 ust.1 rozporządzenia). Wojskowa komisja lekarska wyższego stopnia zajmuje stanowisko na podstawie otrzymanej dokumentacji. W razie potrzeby wojskowa komisja lekarska wyższego stopnia może przeprowadzić ponowne badanie lekarskie i badania specjalistyczne oraz skierować żołnierza na obserwację szpitalną, a także przeprowadzić dodatkowe postępowanie w celu uzupełnienia materiałów w sprawie (§18 ust. 4 rozporządzenia). Interpretacja przedstawionych powyżej przepisów wskazuje, że obowiązkiem wojskowych komisji lekarskich orzekających o zdolności do służby wojskowej jest wydanie orzeczenia po skompletowaniu i na podstawie wymaganej dokumentacji ewentualnie uzupełnionej wynikami przeprowadzonych niezbędnych dla wydania prawidłowego rozstrzygnięcia badań lekarskich, przy czym na poborowych ciąży obowiązek przedstawienia posiadanej dokumentacji medycznej w tym wyników badań specjalistycznych z okresu ostatnich 12 miesięcy przed dniem stawienia się do poboru. W tym stanie prawnym kontrola orzeczeń wojskowych komisji lekarskich orzekających o zdolności do służby wojskowej dokonywana przez Sądy administracyjne sprowadza się do sprawdzenia prawidłowości postępowania poprzedzającego ustalenie kategorii zdrowia kandydata, a w szczególności sprawdzenia, czy badanie stanu zdrowia było wszechstronne, oparte na wyczerpującym wywiadzie chorobowym i pełnych badaniach przedmiotowych i czy dokonana następnie kwalifikacja zdolności poborowego była zgodna z przepisami w sprawie zasad określania zdolności do służby wojskowej. W sprawie poddanej kontroli Sądu należy uznać, iż naruszono powyżej przedstawione przepisy określające obowiązek wojskowych komisji lekarskich wydania orzeczenia o zdolności do czynnej służby wojskowej na podstawie badania lekarskiego i wyników badań specjalistycznych, a w razie potrzeby także obserwacji szpitalnej, dokumentacji medycznej oraz informacji i dokumentów, które dotyczą stanu zdrowia (§ 14 w związku z § 6 rozporządzenia) a także art. 7 i 77 kpa. W ocenie Sądu, organy obu instancji sprzecznie z zebranym materiałem dowodowym i bez wszechstronnego rozważenia tego materiału uznały skarżącego za czasowo niezdolnego do czynnej służby wojskowej na okres 12 miesięcy, z zaliczeniem do kategorii B według § 44 p. 7, § 3 p. 1, § 2 p.1, wykazu chorób i ułomności (...) stanowiącego załącznik Nr 2 do rozporządzenia w szczególności w wyniku rozpoznania u skarżącego niedawno przebytego wirusowego zapalenia wątroby typu B w trakcie diagnostyki i leczenia według § 44 pkt 7 wykazu. Organ I instancji w uzasadnieniu rozstrzygnięcia wskazał, że oparł swoje rozpoznanie o przeprowadzone badanie przedmiotowe z uwzględnieniem wywiadu chorobowego i dokumentacji lekarskiej. Z kolei Wojewódzka Komisja Lekarska wskazała, że po zapoznaniu się dokumentacją medyczną tj. kartą informacyjną wydaną przez Szpital Specjalistyczny im. [...] w dniu 30.11.2006r. a także wyjaśnieniami poborowego złożonymi na posiedzeniu komisji w dniu 12.10.2007 r., zobowiązała go do dostarczenia wyniku badania HBs. Poborowy nie dostarczył wyniku badania, przesłał natomiast pismo z prośbą o rozpatrzenie zasadności orzeczenia w oparciu o przedłożoną dokumentację medyczną i dlatego organ odwoławczy orzekł o stanie zdrowia poborowego na podstawie karty informacyjnej z dnia 30.11.2006 r. stwierdzając u niego niedawno przebyte wirusowe zapalenie wątroby w trakcie diagnostyki i leczenia. Powyższe wskazuje, że rozpoznanie oparto w szczególności o przedmiotową kartę informacyjną. W przedłożonych sądowi aktach postępowania znajduje się kopia tego dokumentu, z którego wynika, że skarżący przebywał na Oddziale [...] Szpitala Specjalistycznego im. [...] w okresie od [...] 2006 r. do dnia [...] 2006 r. W epikryzie wskazano, że 18 letni pacjent z rozpoznanym w 7 roku życia wirusowym zapaleniem wątroby t. B po terapii Interferonem w dzieciństwie, został przyjęty do Oddziału celem poszerzenia diagnostyki i ustalenia dalszego postępowania. W wykonanych badaniach laboratoryjnych bez odchyleń od wartości prawidłowych, dnia 26.11.2006r. wykonano biopsję gruboigłową wątroby. W rozpoznaniu wskazano hepatitis virsualis t. B chronica a także st. post contusionem cerebri cum coma et haemorrhagia subarachnoidale AD 2003. W karcie znajduje się również szczegółowy opis wyników badania histopatologicznego. Jak wynika z treści § 44 pkt 7 wykazu chorób i ułomności (...) stanowiącego załącznik Nr 2 do rozporządzenia, niewątpliwe jest, że rozpoznanie niedawno przebytego zapalenia wątroby daje podstawę do uznania poborowego za czasowo niezdolnego do czynnej służby wojskowej na okres 12 miesięcy, z zaliczeniem do kategorii B. Trafnie jednak zdaniem Sądu, skarżący zarzucił, że organy obu instancji sprzecznie z treścią tego dokumentu wskazały na rozpoznanie niedawno przebytego przez skarżącego wirusowego zapalenie wątroby w trakcie diagnostyki i leczenia skoro miało ono miejsce 12 lat wstecz. Należy przy tym mieć na uwadze, że w objaśnieniach szczegółowych do § 44 pkt 7 wykazu chorób i ułomności (...) zawartego w załączniku Nr 2 rozporządzenia, którą to kwalifikację przyjął organ I instancji wskazano, że dotyczy WZW przebytego w okresie do 6 miesięcy. Zupełnie niezrozumiałe jest też w tej sytuacji wskazanie przez organ odwoławczy, ze rozpoznane przez organ l instancji i potwierdzone w postępowaniu odwoławczym schorzenie - zgodnie z § 44 bez punktu wykazu chorób i ułomności (...) stanowiącego załącznik Nr 1 do rozporządzenia, stanowi podstawę do uznania poborowego za czasowo niezdolnego do czynnej służby wojskowej - kategoria B. Ponadto w ocenie organu odwoławczego proces leczenia nie został jeszcze zakończony, bowiem poborowy wymaga dalszego diagnozowania i leczenia, a Komisja nie znajduje wystarczających podstaw do wydania ostatecznej oceny orzeczniczej z uwagi na brak wymaganego wyniku badania HBs. To stanowisko organu odwoławczego jest wewnętrznie sprzeczne i niezgodne z zasadami zaliczania do kategorii zdolności do czynnej służby wojskowej i kwalifikowania dokonanych rozpoznań. Jeżeli bowiem dokonano rozpoznania niedawno przebytego wirusowego zapalenia wątroby w trakcie diagnostyki i leczenia to rozpoznanie to kwalifikowane winno być do § 44 pkt 7 wykazu chorób i ułomności zawartego w załączniku Nr 2 rozporządzenia, którą to kwalifikację wskazał organ I instancji. Należy też zauważyć, że stanowiąca podstawę orzekania karta informacyjna zawierała szczegółowe wyniki badania histopatologicznego, co wskazuje na nietrafność argumentu podniesionego w odpowiedzi na skargę, że w przypadku przewlekłego zapalenia wątroby obowiązkowym jest badanie histopatologiczne, którego w przedmiotowej sprawie nie przeprowadzono z uwagi na sprzeciw poborowego. Trafnie, więc skarżący zarzucił brak wszechstronnego rozważenia treści tego dokumentu pomimo nie przedstawienia wyników innych badań. Potwierdzeniem wadliwości zaskarżonego i poprzedzającego orzeczenia jest orzeczenie Powiatowej Komisji Lekarskiej z dnia [...] [...]. W orzeczeniu tym Komisja uznała P. W. za niezdolnego do czynnej służby wojskowej w czasie pokoju, z zaliczeniem do kategorii D według § 2 p.7, § 3 p.1, § 82 p.1, § 44 p.13, § 63 p. 2 wykazu chorób i ułomności (...) stanowiącymi załącznik Nr 2 do rozporządzenia. W uzasadnienia orzeczenia Komisja wskazała, że zespół orzeczniczy stwierdził u poborowego m.in. przewlekłe zakażenie wątroby typu "B" (nosiciel HBS). Treść przedmiotowej karty informacyjnej wskazuje również, co trafnie zarzucił skarżący, że organy obu instancji nie rozważyły stanu po urazie głowy a niewątpliwie nie jest odniesieniem się do tego rozpoznania odręczna adnotacja nie wiadomo, przez kogo sporządzona na odwrocie skargi, częściowo nieczytelna, że stan po urazie głowy nie stanowi przedmiotu orzeczenia. Ponadto należy zauważyć, że w treści uzasadnienia zaskarżonego rozstrzygnięcia zawarto stwierdzenie, że w związku z wyjaśnieniami poborowego złożonymi na posiedzeniu komisji w dniu 12.10.2007 r., Wojewódzka Komisja Lekarska zobowiązała go do dostarczenia wyniku badania HBs, celem jednoznacznego określenia kategorii zdolności do czynnej służby wojskowej. W przedłożonych sądowi aktach postępowania brak jest protokołu przesłuchania strony, co narusza przepis art. 67 § 1 i § 2 pkt 2 kpa, co mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy skoro sporządzenie takiego protokołu było obligatoryjne, nie jest znana treść tych wyjaśnień a Komisja do treści tych wyjaśnień się nie odniosła. Uznając, że zaskarżone orzeczenie oraz poprzedzające rozstrzygnięcie organu I instancji zostały wydane z naruszeniem przepisów postępowania w zakresie wyżej opisanym, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, Sąd działając na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 c ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – orzekł jak w sentencji. O kosztach orzeczono na podstawie art. 200 tej ustawy. Ponownie prowadząc postępowanie organy obowiązane są uwzględnić oceny prawne i wskazania powyżej wyrażone zgodnie z dyspozycją art. 153 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.