III SA/Kr 1029/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Elżbieta Kremer po rozpoznaniu w dniu 30 września 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku W. P., G. P., M. P., M. P., A. P. o wstrzymanie wykonania decyzji Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia 29 czerwca 2011r. znak [...] w przedmiocie opróżnienia lokalu mieszkalnego złożonego w sprawie skargi W. P., G. P., M. P., M. P., A. P. na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia 29 czerwca 2011r. znak [...] w przedmiocie opróżnienia lokalu mieszkalnego p o s t a n a w i a wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Komendant Wojewódzki Policji decyzją z dnia 29 czerwca 2011r. znak [...] wydaną na podstawie art. 127 § 2, 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.), art. 95 ust. 3 pkt 3 i 4, art. 97 ust. 5 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (Dz.U. z 2007r., Nr 43, poz. 277 ze zm.) utrzymał w mocy decyzję Komendanta Miejskiego Policji z dnia [...] 2011r. znak [...] wzywającą W. P., M. P. wraz z małoletnią A. P., G. P. i M. P. do opróżnienia z osób i rzeczy lokalu mieszkalnego nr [...] przy ul. B w A. W. P., M. P., działająca w imieniu własnym oraz w imieniu małoletniej A. P., G. P. i M. P., działający przez profesjonalnego pełnomocnika, zaskarżyli powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, zawierając w treści skargi wniosek o wstrzymanie wykonania tej decyzji . Wniosek został uzasadniony w ten sposób, że w razie wykonania zaskarżonej decyzji zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody skarżącym oraz spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Ewentualna konieczność opuszczenia lokalu przez skarżących spowoduje bowiem konieczność dokonania istotnych zmian w organizacji ich życia codziennego oraz powstanie po ich stronie kosztów, które w razie uchylenia zaskarżonej decyzji, składać się będą na wysokość szkody poniesionej w związku z wykonaniem zaskarżonej decyzji. W przypadku konieczności opuszczenia lokalu skarżący niewątpliwie musieliby ponieść koszty związane z wyprowadzeniem się z lokalu, a także koszty poszukiwania innego lokalu (w tym np. pośrednictwa w obrocie nieruchomościami) oraz koszty korzystania (na podstawie najmu lub innego tytułu prawnego) z innego lokalu przez czas rozpatrywania skargi przez Sąd. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Stosownie do treści art. 61 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności, jednakże Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części tego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Rozstrzygając w oparciu o art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd jest związany zamkniętym katalogiem przesłanek pozytywnych. Ustawa wymienia w tym przepisie dwie przesłanki: niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Podstawową przesłanką wstrzymania wykonania decyzji jest wykazanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Oznacza to taką szkodę - majątkową, a także niemajątkową - która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W ocenie Sądu, skarżący we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wskazali okoliczności, które świadczą o zasadności udzielenia ochrony tymczasowej. Niewątpliwie wykonanie określonego zaskarżoną decyzją obowiązku opróżnienia lokalu mieszkalnego należy uznać za wiążące się z niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody, mając na względzie zwłaszcza potencjalne koszty lokalu, który skarżący musieliby wynająć czy zająć w ramach innego tytułu prawnego na czas rozpatrzenia skargi a także okoliczność, że ewentualny powrót do przedmiotowego mieszkania byłby utrudniony ze względu na możliwe zajęcie w międzyczasie lokalu przez inne osoby. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a Sąd orzekł jak w sentencji.