III SA/Kr 1029/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Bożenna Blitek po rozpoznaniu w dniu 8 kwietnia 2013r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. O. na decyzję Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej z dnia 22 maja 2012r. Nr [...] w przedmiocie zawieszenia w czynnościach służbowych p o s t a n a w i a : umorzyć postępowanie sądowe Pismem z dnia 23 czerwca 2012r. J. O. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej z dnia 22 maja 2012r. Nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora Zakładu Karnego z dnia [...] 2012r. Nr [...], którą zawieszono skarżącego w czynnościach służbowych oraz zawieszono mu 50% należnego uposażenia. Pismem z dnia 25 lutego 2013r. J. O. cofnął skargę, gdyż został przywrócony do służby oraz wyrównano mu w całości wynagrodzenie przysługujące za okres zawieszenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje: Zgodnie z treścią art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r. poz. 270 z późn. zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.": "Art. 60. Skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności." Po analizie akt przedmiotowej sprawy należy stwierdzić, że nie zachodzą przesłanki, które powodowałyby uznanie cofnięcia skargi za niedopuszczalne. Wobec faktu, że cofnięcie skargi nastąpiło skutecznie, postępowanie należało umorzyć. Jak wynika bowiem z art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a.: "Art. 161. § 1. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania: 1) jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę;" Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny – na podstawie art. 60 p.p.s.a. oraz art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a. – orzekł jak w sentencji.