III SA/Kr 1037/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Dorota Dąbek po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. G. na postanowienie Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia [...], nr [...], w przedmiocie zawieszenia postępowania, p o s t a n a w i a stwierdzić swą niewłaściwość i przekazać sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w W. jako sądowi właściwemu miejscowo do rozpoznania sprawy. Postanowieniem z dnia [...] Prezes KRUS zawiesił postępowanie na podstawie art. 97 §1 pkt 4 kpa w sprawie z wniosku J. G. o umorzenie zaległości po zmarłym S. G. Na to postanowienie J. G. wniósł zażalenie do Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych. Postanowieniem z dnia [...], sygn. akt [...] Sąd Okręgowy Wydział Ubezpieczeń Społecznych przekazał zażalenie J. G. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Jak wynika z art. 13 §2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 z 2002r.), do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Zgodnie z treścią §1 pkt 5 Rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 25 kwietnia 2003r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (Dz.U. nr 72, poz. 652 z późn. zm.) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie jest właściwy dla obszaru województwa małopolskiego. Tymczasem zaskarżone postanowienie wydane zostało przez Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego. Postanowienie to podpisał Kierownik Wydziału Ubezpieczeń działający z upoważnienia organu administracyjnego jakim jest Prezes KRUS, w jego imieniu i na jego rzecz. Zaskarżone postanowienie jest zatem postanowieniem Prezesa KRUS, który zgodnie z art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 20 grudnia 1990r. o ubezpieczeniu społecznym rolników (jednolity tekst Dz.U. z 1998r., nr 7, poz. 25 z późn. zm.) jest centralnym organem administracji rządowej, mającym siedzibę w W. Sądem administracyjnym miejscowo właściwym do rozpoznania niniejszej sprawy jest zatem, zgodnie ze wskazaną powyżej regułą ogólną wynikającą z art. 13 §2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z treścią §1 pkt 13 Rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 25 kwietnia 2003r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości Wojewódzki Sąd Administracyjny w W., będący właściwym dla obszaru województwa mazowieckiego. Z treści art. 13 §3 cyt. powyżej ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wynika wprawdzie możliwość ustanawiania przez Prezydenta RP w drodze rozporządzenia wyjątków od ogólnych zasad dotyczących właściwości, jednakże wyjątek taki w stosunku do Prezesa KRUS nie został ustanowiony. Niniejsza sprawa rozpoznawana być zatem musi zgodnie z przytoczonymi powyżej ogólnymi zasadami co do właściwości miejscowej wojewódzkich sądów administracyjnych. Zgodnie z treścią art. 59 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Ponieważ zaś Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie z powodów przytoczonych powyżej stwierdził swą niewłaściwość miejscową, przekazał sprawę sądowi właściwemu miejscowo, tj. Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w W. Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji.