III SA/Kr 1038/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Dorota Dąbek po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2011r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. Z. na akt Prezydenta Miasta z dnia 5 lipca 2011r. Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania lokalu mieszkalnego z zasobów Gminy postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. przyznać od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie adwokat A. T. z Kancelarii Adwokackiej przy ul. [...] w K, kwotę 240 zł (słownie: dwustu czterdziestu złotych) tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu podwyższoną o obowiązującą stawkę podatku od towarów i usług. Pismem z dnia 5 lipca 2011r. Nr [...] Prezydent Miasta poinformował J. Z., iż jej wniosek w sprawie przyznania lokalu mieszkalnego z zasobu Gminy z tytułu zamieszkiwania w lokalu o nadmiernym zaludnieniu został rozpatrzony negatywnie. Organ wyjaśnił, iż za lokal o nadmiernym zaludnieniu uważa się lokal mieszkalny, w którym na jedną osobę zameldowaną na pobyt stały oraz zamieszkującą przypada mniej niż 5 m² ogólnej powierzchni mieszkalnej. Tymczasem J. Z. jest zameldowana na pobyt stały w lokalu mieszkalnym nr [...] przy ul. B w A, w którym powierzchnia pokoi wynosi 38,11 m². W mieszkaniu tym zamieszkuje 7 osób, a zatem powierzchnia pokoi przypadająca na jedną osobę wynosi 5,44 m². Pismem z dnia 19 lipca 2011r. J. Z. wniosła skargę na powyższy akt Prezydenta Miasta z dnia 5 lipca 2011r. Nr [...]. W odpowiedzi na skargę Prezydent Miasta wniósł o odrzucenie skargi, gdyż skarżąca nie poprzedziła jej wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa, względnie o jej oddalenie. W piśmie z dnia 15 listopada 2011r. pełnomocnik skarżącej przyznał, iż skarżąca uchybiła terminowi do wezwania Prezydenta Miasta do usunięcia naruszenia prawa i dlatego w dniu 7 listopada 2011r. został złożony wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia tego wezwania. W związku z powyższym pełnomocnik skarżącej wniósł o zawieszenie postępowania w niniejszej sprawie do czasu zakończenia postępowania toczącego się przed Prezydentem Miasta w sprawie przywrócenia terminu do wniesienia wezwania do usunięcia naruszenia prawa. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje: Na podstawie art. 21 ust. 3 ustawy z dnia 21 czerwca 2001r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowych zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego (Dz. U. z 2005r. nr 31, poz. 266 z późn. zm.) rada gminy określa zasady wynajmowania lokali wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu gminy. Obowiązująca w A uchwała Rady Miasta z dnia 24 października 2007r. Nr [...] w sprawie zasad wynajmowania lokali wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu Gminy przewiduje w § 20 wstępną weryfikację wniosku o przyznanie lokalu mieszkalnego. Wstępna weryfikacja polega na stwierdzeniu czy wnioskodawca spełnia kryteria określone niniejszą uchwałą. Jeżeli wynik wstępnej weryfikacji jest negatywny, wnioskodawca nie uczestniczy w dalszych etapach postępowania i jest o tym fakcie pisemnie zawiadamiany. To organ dokonując tej weryfikacji w sposób samodzielny, jednostronny, władczy, ocenia, czy wnioskodawca spełnia przesłanki określone w uchwale, czy też ich nie spełnia. W przypadku sporu powstałego pomiędzy organem, a wnioskodawcą na tle oceny czy spełnione są przesłanki określone w uchwale, kwestia ta może być przedmiotem kontroli sądu administracyjnego. Zdaniem Sądu, pisemne zawiadomienie wnioskodawcy, że nie spełnia przesłanek określonych w uchwale stanowi czynność z zakresu administracji publicznej, która dotyczy uprawnień wynikających z przepisów prawa miejscowego, o jakiej mowa w art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Wniesienie skargi na taką czynność Prezydenta Miasta powinno być, zgodnie z art. 52 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), poprzedzone wezwaniem organu na piśmie, w terminie 14 dni od dowiedzenia się o podjęciu takiej czynności, do usunięcia naruszenia prawa. Analiza akt sprawy prowadzi do wniosku, że skarżąca nie poprzedziła skargi wezwaniem organu do usunięcie naruszenia prawa jak wymaga tego w/w przepis prawa. Potwierdził to również pełnomocnik skarżącej w piśmie z dnia 15 listopada 2011r. Należy zatem uznać, iż skarżąca nie wyczerpała przysługujących jej środków zaskarżenia, a tym samym nie zachowała trybu wniesienia skargi do sądu administracyjnego. W związku z powyższym skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który stanowi, że sąd odrzuca skargę jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi stało się niedopuszczalne, uznając za "inną przyczynę", o której mowa w tym przepisie, wniesienie skargi bez wyczerpania przysługujących stronie środków zaskarżenia. Sąd nie uwzględnił wniosku pełnomocnika skarżącej o zawieszenie postępowania w niniejszej sprawie do czasu zakończenia postępowania toczącego się przed Prezydentem Miasta w sprawie przywrócenia terminu do wniesienia wezwania do usunięcia naruszenia prawa, gdyż nawet gdyby termin ten został przywrócony, nie zmieniłoby to faktu, że skarga nie spełnia wymogów formalnych, gdyż została wniesiona bez poprzedzenia jej przedmiotowym wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa. Natomiast ewentualne przywrócenie skarżącej terminu do wniesienia wezwania do usunięcia naruszenia prawa umożliwi jej wniesienie nowej skargi na akt Prezydenta Miasta z dnia 5 lipca 2011r. Nr [...]. O kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącej z urzędu orzeczono na podstawie art. 250 p.p.s.a. w związku z § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. nr 163, poz. 1348 z późn. zm.). Mając powyższe na względzie orzeczono jak w sentencji.