III SA/Kr 1046/17

Starszy Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie – Grzegorz Karcz po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosków Z. S. i J. S. o ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi Z. S. i J. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 17 lipca 2017 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego postanawia: przyznać skarżącym prawo pomocy w zakresie częściowym ustanawiając dla nich adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka. W związku z wnioskami skarżących zalegającymi na kartach 63-64 oraz 65-66 o przyznanie prawa pomocy przesłano obojgu skarżącym urzędowe formularze "PPF" zgodne z obowiązującym wzorem celem ich wypełnienia oraz podpisania informując jednocześnie skarżących w trybie art. 6 ppsa o sposobie wypełnienia tych formularzy. Wezwania doręczono skarżącym w dniu 1.02.2018 r.. Skarżący zaś w dniu 6.02.2018 r. odesłali wypełnione i podpisane wnioski sporządzone na obowiązujących formularzach "PPF" w których sprecyzowali, że domagają się ustanowienia adwokata. Oświadczyli, że nie zatrudniają i nie pozostają w innym stosunku prawnym z jakimkolwiek kwalifikowanym pełnomocnikiem. Objaśniając swoją sytuację rodzinną podali, że pozostają we wspólnym gospodarstwie domowym ze sobą oraz dwoma synami. Określając swój majątek wykazali dom o powierzchni 130 m2, nieruchomość rolna o powierzchni 4,67 ha, las o powierzchni 5,53 ha, ciągnik, maszyny rolnicze, zwierzęta hodowlane. Miesięczne dochody gospodarstwa domowego oszacowali łącznie na kwotę 1814,76 zł plus 20.177,52 zł dochodu rocznego. Wyjaśnili, że na wykazany dochód miesięczny składają się ich świadczenia emerytalno-rentowe. Natomiast na wykazany dochód roczny kwoty pozyskane ze zwierzęta (tj. 799,43 zł za świnię w grudniu; 10839,14 zł za buhaja we wrześniu, 2250,75 zł za dwa tuczniki we wrześniu 2017, 6288,20 zł dopłat obszarowych za cały 2017 r.). Uzasadniając swoje starania podnieśli, że wskutek powodzi z 2010 r. ich dom został trzykrotnie zalany. Powiadają, że do chwili obecnej mieszkają w starym, drewnianym, nieremontowanym domu (który w 2014 r. po raz kolejny został zalany). Wskazując na powyższe podnoszą, że nie są w stanie ponieść wydatków na fachowego pełnomocnika. Podnoszą, przy tym że sygnalizowana potrzeba remontu i budowy domu nie wynika z ich winy, lecz są efektem ogólnokrajowej klęski żywiołowej. Wobec tego, że został zniszczony budynek w którym mieszkają z dziećmi konieczne będzie poniesienie przez nich kosztów określonych prac budowlanych. Chcieliby więc gromadzić środki finansowe na potrzeby tych prac a nie musieć ich wydawać na sprawy administracyjne. Wyjaśniają, że utrzymują się z pracy w gospodarstwie rolnym. Posiadają maszyny niezbędne do pracy jest to jednak sprzęt stary, wieloletni, zużyty. Na posiadanym polu o areale 4,67 ha uprawiają zboża, kukurydzę, ziemniaki. Plony są jedna pomniejszane ustawicznie przez liczne podtopienia i powodzie. Zebrane uprawy tj. ok. 1,5 t pszenicy, 800 kg ziemniaków, 300 kg kukurydzy w większości przeznaczają do konsumpcji oraz jako pasze dla zwierząt hodowlanych. Ewentualna zaś sprzedaż części tych plonów czy zwierząt rzeźnych pokrywa bieżące wydatki rodziny i gospodarstwa. Wskazują, że na nawozy sztuczne i opiekę weterynaryjną wydają rocznie ok. 500 zł. Zakup węgla i drewna na opał to dalsze 3000 zł rocznie. Powiadają, że oboje są osobami schorowanymi, pozostającymi w stałym leczeniu w związku z czym ponoszą też wydatki na leki. Nadto mają na utrzymaniu uczące się dzieci. Koszt zakupu podręczników szkolnych i akademickich oszacowali na ok. 800 zł a koszt ubrań zimowych na ok 600 zł. Do wniosków dołączyli: kopie faktur za sprzedaż żywca (799,43 zł, 10839,14 zł, 2250,75 zł, odcinków świadczeń emerytalno-rentowych, rachunków za prąd (459,71 zł za dwa miesiące), gaz (82,49 zł za dwa miesiące), telefon (114,77 zł), podatku rolnego (37 zł, 173 zł, 216 zł), opłat za odpady komunalne (48 zł), podatku leśnego (58 zł x 4), faktur za paliwo, paragonów za lekarstwa (283,04 zł, 245,36 zł), zaświadczenia weterynaryjnego, karty informacyjnej ze szpitala. Mając na uwadze powyższe zważyć należało co następuje: Stosownie do art. 252 ppsa w związku z art. 246 §1 pkt. 2 osoba fizyczna może domagać się przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym m.in. ustanowienie adwokata (art. 245 §3 ppsa) o ile nie jest w stanie pokryć tych kosztów bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania siebie i rodziny. W realiach niniejszej sprawy skarżący złożyli oświadczenie o jakim mowa w art. 252 §1 ppsa. Są one wystarczające. Twierdzenia w nich zwarte znajdują w znacznej części pokrycie w okazanych kopiach dokumentów źródłowych. Korespondują z oświadczeniami składanymi wcześniej w innych sprawach. Możliwości płatnicze skarżących mimo wykazanego majątku i dochodów rocznych nie rysują się szczególnie. Uwzględnić bowiem trzeba sygnalizowaną przez skarżących konieczność przeprowadzenia remontu domu W tym kontekście nie można tracić z pola widzenia tej części wyjaśnień skarżących gdzie uczciwie podają, że środki finansowe chcieliby gromadzić na potrzeby tychże prac a nie musieć wydawać na sprawy administracyjne, bo konieczność przeprowadzenia tych prac nie wynika z ich winy lecz jest pokłosiem podtopień i powodzi. Jednocześnie z zasad doświadczenia życiowego wynika, że przy obecnym poziomie cen oraz usług niewielkie świadczenia emerytalno-rentowe z trudem wystarczają na opędzenie wykazanych zobowiązań i stałych wydatków oraz najpilniejszych potrzeb życia codziennego. Oczywistym więc jest, że wykazane roczne dochody za sprzedaż zwierząt rzeźnych czy z dopłat obszarowych także pokrywają bieżące wydatki rodziny i gospodarstwa. Sprzedaży bądź obciążenia domu gdzie zamieszkują lub nieruchomości na których gospodarzą celem pozyskania środków na opłacenie pełnomocnika z wyboru trudno od nich wymagać albowiem rozporządzenia tego rodzaju godziłby w podstawę egzystencji rodziny. Uwzględniając to wszystko, udzielono skarżącym pomocy o którym to prawie traktują przepisy oddziału 2 rozdziału III działu V ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ustanawiając na ich rzecz adwokata, którego wyznaczy właściwy organ samorządu zawodowego. Z przytoczonych względów orzeczono jak sentencji na podstawie art. 246 §1 pkt. 2 ppsa w związku z art. 245 §3 ppsa.