III SA/Kr 1048/16

PostanowienieWSA w Krakowie2016-10-17

Skład orzekający: Halina Jakubiec

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej może zostać uwzględniony, jeśli skarżący nie wykazał przesłanek znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków?
Ratio decidendi
Sąd odmawia wstrzymania wykonania decyzji, jeśli skarżący nie uzasadnił swojego wniosku poprzez wykazanie istnienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Obowiązek wykazania tych przesłanek spoczywa na stronie wnioskującej, a sąd nie bada ich z urzędu. Lakoniczna wzmianka o niezgodności decyzji z prawem nie jest wystarczająca do uwzględnienia wniosku.
Stan faktyczny
R. Z. złożył skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej, która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego o nałożeniu kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem. W skardze zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, powołując się na naruszenie prawa. Skarżący nie przedstawił jednak żadnego uzasadnienia dla swojego wniosku.
Rozstrzygnięcie
Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący : Sędzia WSA Halina Jakubiec po rozpoznaniu w dniu 17 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku R. Z. o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi R. Z. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 24 maja 2016 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry p o s t a n a w i a odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. R. Z. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 24 maja 2016 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] 2016 r. nr [...] o nałożeniu na skarżącego kary pieniężnej w wysokości 36 000 zł za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry, w treści której zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji ze względu na naruszenie przez decyzję prawa. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymippsa (Dz. U. z 2016 r., poz. 716) po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest zamknięty. Z treści zacytowanego przepisu wynika, że Sąd może wstrzymać wykonanie decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zatem to po stronie skarżącego leży obowiązek wykazania istnienia przesłanek, które uzasadniają wstrzymanie wykonania decyzji. "Sąd nie bada z urzędu faktu czy szkoda lub trudne do usunięcia skutki rzeczywiście mogą zaistnieć. Uprawdopodobnienie tego faktu spoczywa na stronie wnioskującej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji" (postanowienie NSA z dnia 16.03.2005 r. sygn. akt I OZ 62/05, nie publ.; podobnie postanowienie NSA z dnia 6.04.2005 r. sygn. akt I OZ 190/05, nie publ.; oraz postanowienie NSA z dnia 18.02.2005 r. sygn. akt OZ 1506/04). W doktrynie i judykaturze ugruntowany jest pogląd, iż brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji uniemożliwia jego merytoryczną ocenę (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 stycznia 2015 r., sygn. akt II OZ 1403/14, System Informacji Prawnej Lex). Skarżący nie uzasadnił w żaden sposób wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Lakoniczna wzmianka o niezgodności z prawem tej decyzji nie spełnia przesłanki z przepisu art. 61 § 3 ppsa, uzasadniającej zastosowanie wobec strony instytucji wstrzymania wykonania decyzji. Wobec powyższego, na podstawie przepisu art. 61 § 3 i § 5 Prawo o postepowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło