III SA/Kr 1053/15
PostanowienieWSA w Krakowie2015-11-04
Skład orzekający: Halina Jakubiec
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wstrzymanie wykonania decyzji zobowiązującej do zapłaty kosztów związanych z przechowywaniem pojazdu jest uzasadnione, gdy skarżący wskazuje na trudną sytuację finansową i obawę wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków?Ratio decidendi
Sąd administracyjny może wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji, jeżeli skarżący wykaże, że jej wykonanie może spowodować znaczne szkody lub trudne do odwrócenia skutki. W przypadku, gdy skarżący wskazuje na trudną sytuację finansową i zobowiązanie do zapłaty wysokiej kwoty, która przekracza jego możliwości finansowe, istnieje podstawa do wstrzymania wykonania decyzji w celu ochrony tymczasowej.Stan faktyczny
J. G. złożył skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która uchyliła decyzję Starosty o nałożeniu na J. G. obowiązku zapłaty kosztów związanych z przechowywaniem pojazdu na parkingu strzeżonym, szacując te koszty na 33.356,95 zł. Skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania tej decyzji, argumentując, że jej wykonanie spowoduje znaczne szkody i trudne do odwrócenia skutki ze względu na jego niskie dochody i konieczność utrzymania rodziny. Toczy się również postępowanie karne dotyczące sfałszowania umowy sprzedaży samochodu.Rozstrzygnięcie
Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący : Sędzia WSA Halina Jakubiec po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. G. o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi J. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 20 maja 2015 r. nr [...] w przedmiocie zobowiązania do zapłaty kosztów związanych z przechowywaniem pojazdu na parkingu strzeżonym p o s t a n a w i a wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.
J. G. wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 20 maja 2015 r. nr [...] uchylającą w całości decyzję Starosty z [...] 2015 r. nr [...] o nałożeniu na J. G. obowiązku zapłaty kosztów (33 414,80 zł) związanych z przechowywaniem na parkingu strzeżonym pojazdu marki Honda Civic nr rej [...], kosztów związanych z oszacowaniem pojazdu oraz przeprowadzeniem postępowania w sprawie orzeczenia przepadku pojazdu na rzecz Powiatu i orzekającą, że J. G. jest zobowiązany do zapłaty wskazanego rodzaju kosztów w wysokości 33.356,95 zł.
W skardze J. G. zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Na uzasadnienie wniosku wskazał, że wykonanie decyzji spowoduje wyrządzenie mu znacznej szkody i spowodowanie trudnych do odwrócenia skutków. Wyjaśnił, że obecnie toczy się postępowanie karne w przedmiocie sfałszowania umowy sprzedaży samochodu, w związku z którym orzeczono obowiązku poniesienia kosztów. Wyraził obawę, że niewstrzymanie wykonania decyzji spowoduje dla niego ciężkie skutki, gdyż zarabia niewiele i pensji utrzymuje rodzinę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:
Zgodnie z przepisem art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270; dalej: p.p.s.a.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże stosownie do art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Celem instytucji wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji jest zapewnienie stronie skarżącej ochrony tymczasowej w toku sądowej kontroli skarżonego aktu przed następstwami wadliwych aktów lub czynności organów administracji publicznej, których wykonanie może doprowadzić do wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.
J. G. wskazał w treści wniosku okoliczności świadczące o trudnej sytuacji finansowej, w której się znalazł, gdyż z pensji w wysokości 1750 zł brutto (dane z wniosku o przyznanie prawa pomocy) utrzymuje rodzinę.
Porównanie wysokości dochodu skarżącego oraz kwoty, do której opłacenia na podstawie zaskarżonej decyzji został zobowiązany – skłania do wniosku, że jednorazowe zapłata żądanych przez organ kosztów spowoduje trudne do odwrócenia skutki w rozumieniu cytowanego wyżej przepisu, gdyż wiązałoby się to z utratą płynności finansowej skarżącego.
Wobec powyższego Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie przepisu art. 61 § 3 p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło