III SA/Kr 1054/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Pasternak (spr.) Sędziowie NSA Grażyna Danielec WSA Janusz Kasprzycki Protokolant Bernadetta Szczypka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 grudnia 2010 r. sprawy ze skargi J. P. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 20 sierpnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie ewidencji gruntów skargę oddala Starosta decyzją z dnia [...] 2009 r., na podstawie art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 17 maja 1989r.Prawo geodezyjne i kartograficzne (t.j. Dz.U z 2005r. Nr 240 poz. 2027), § 36, §37, §38, §45, §46, §47 ust.3 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków Dz.U.z 2001r.nr 38 poz.454 art.104 KPA po rozpatrzeniu wniosku D. M. wprowadził zmianę w operacie ewidencji gruntów dla obrębu A jednostka ewidencyjna B w ten sposób, że zmienił wzajemnie konfigurację granicy pomiędzy działkami nr 78/1 i nr 80/5 położonymi w obrębie A jednostka ewidencyjna B, oraz powierzchnię działek nr 78/1 i nr 80/5 zgodnie z mapą uzupełniającą aktualizacji operatu ewidencji gruntów przyjętą w dniu 24.06.2009r. do Powiatowego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej pod Nr [...] wykonaną przez geodetę uprawnionego mgr inż. J. S., stanowiącą integralną część decyzji. W uzasadnieniu organ podał, że postępowanie w sprawie bieżącej aktualizacji operatu ewidencji gruntów w zakresie działek nr 78/1 i nr 80/5 położonych w obrębie A zostało wszczęte na wniosek D. M. W postępowaniu rozgraniczeniowym sygn. akt [...] zakończonym ugodą i prawomocnym orzeczeniem Sądu Powiatowego zmieniona została granica pomiędzy działkami nr 78 i nr 80 według oznaczeń aktualnych na dzień wydania orzeczenia. W postępowaniu tym nastąpiła również zmiana powierzchni tych działek. Dokumentacja została przyjęta w dniu 15.05.1978r do Państwowego Zasobu Geodezyjnego i Kartograficznego pod NR [...], jednak zmiany nie zostały wniesione do operatu ewidencji gruntów oraz do ksiąg wieczystych. Oznaczenia działek do dnia złożenia wniosku o aktualizację operatu ewidencji gruntów uległy zmianie i aktualnie działka nr 78 oznaczona jest jako działka 78/1, a działka 80 jako działka nr 80/5. Dlatego orzeczono o wprowadzeniu w operacie ewidencji gruntów zmiany jak w sentencji. W odwołaniu od powyższej decyzji Starosty, wnosząc o jej uchylenie i orzeczenie o zmianie konfiguracji i powierzchni działek zgodnie z rzeczywistą granicą prawną ustaloną w postępowaniu rozgraniczeniowym w sprawie [...] J. P. zarzucił, że mapa uzupełniająca sporządzona przez geodetę J. S., nie odzwierciedla stanu prawnego działek wynikającego z postanowienia Sądu Powiatowego z dnia 29 czerwca 1978r., ponieważ w kolejnym postępowaniu toczącym się przed Sądem Rejonowym sygn. [...] poprzednicy prawni obecnych właścicieli działek 80/5 i 78/1 zawarli ugodę, mocą której ojciec wnioskodawczyni D. M. zobowiązał się do wybudowania ogrodzenia zgodnie z przebiegiem linii granicznej wyznaczonej przez biegłego geodetę sądowego w postępowaniu rozgraniczeniowym. Ogrodzenie takie zostało wykonane przy udziale rodziców skarżącego -zgodnie z ugodą sądową, tj. w linii granicy między działkami 78 i 80 - latem 1980r. Od tego czasu właściciele działek 78 i 80, a następnie 78/1 i 80/5 akceptowali tę granicę i taki stan posiadania nie był przez nich nigdy kwestionowany. Obecne wskazanie geodety J. S. odbiegające o ok. 30 cm od linii ogrodzenia wykonanego według linii granicznej ustalonej w postępowaniu rozgraniczeniowym - nie jest zgodne z prawomocnym postanowieniem Sądu z dnia 29.06.1978r., ustalającym ostatnią granicę prawną pomiędzy działkami. Wyjaśnienia też wymagało zdaniem odwołującego się, czy geodeta uwzględnił różnicę wynikającą z dopuszczalnego błędu wskazań urządzeń mierniczych. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego, decyzją z dnia 20 sierpnia 2009 r. [...], na podstawie art.138 §1, pkt 1 kpa, art. 7b ust.2, pkt 2 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne utrzymał mocy zaskarżoną decyzję Starosty. W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, że mapa sytuacyjna rozgraniczenia działek nr 46 i 47 oraz nr 78 i 80 położonych we wsi A, sporządzona przez biegłego geodetę W. J. na potrzeby rozgraniczenia nieruchomości toczącego się przed Sądem Powiatowym do sprawy Sygn. akt. [...] zakończonej prawomocnym Postanowieniem tego Sądu z dnia 29 czerwca 1978 r. przedstawia przebieg granicy pomiędzy działkami nr nr 78 i 80, oraz wykaz powierzchni działek po rozgraniczeniu nieruchomości. W nowym stanie wykazano ile przybyło oraz ile ubyło powierzchni poszczególnym działkom w wyniku ustalenia przebiegu granicy zakończonego ww. Postanowieniem Sądu Powiatowego. Dokumentacja geodezyjna z tego postępowania rozgraniczeniowego została włączona do zasobu geodezyjnego w C w dniu 15.05.1978 r. pod nr [...]. Następnie działki nr 78 i 80 uległy podziałowi. W miejsce działki nr 78 utworzono m.in dz. nr 78/1, a w miejsce działki nr 80 powstała m.in. działka nr 80/5. Geodeta uprawniony J. S. na podstawie danych z w/w mapy sytuacyjnej rozgraniczenia działek nr 46 i 47 oraz nr 78 i 80 opracował mapę zmiany konfiguracji i powierzchni działek 78/1 i 80/5 , w postępowaniu o bieżącą aktualizację ewidencji gruntów, z uwzględnieniem prawomocnego orzeczenia zapadłego w postępowaniu rozgraniczeniowym [...] przed Sądem Powiatowym, zawierającą wykaz zmian gruntowych, włączoną do zasobu PODGK za nr [...] w dniu 24.06.2009 r., uwzględniając podział działek nr 78 i 80 dokonany po zakończeniu postępowania rozgraniczeniowego. W związku z tym zmiana konfiguracji dotyczy działek nr nr 78/1 i 80/5. Ponadto geodeta uprawniony zgłosił pracę geodezyjną w zakresie wznowienia znaków granicznych pomiędzy działką nr 78/1 i działką nr 80/5 w obrębie A. Ponieważ po uprawomocnieniu się w dniu 24.08.1978 r. postanowienia Sądu Powiatowego sygn. akt. [...] z dnia 29 czerwca 1978r. nie dokonano aktualizacji operatu ewidencyjnego, jak nakazywały obowiązujące wówczas przepisy zarządzenia Ministrów Rolnictwa i Gospodarki Komunalnej z dnia 20 lutego 1969 r. w sprawie ewidencji gruntów, Starosta na podstawie obecnie obowiązujących przepisów rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków, po rozpatrzeniu wniosku D. M. popartego prawomocnym postanowieniem Sądu Powiatowego Sygn. akt. [...], mapą sytuacyjną wykonaną przez biegłego geodetę W. J. włączoną do zasobu geodezyjnego w C w dniu 15.05.1978 r. za nr [...] i mapą zmiany konfiguracji i powierzchni działek nr 78/1 i 80/5 w miejscowości A, wykonaną przez geodetę uprawnionego J. S. włączoną do Powiatowego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej w dniu 24.06.2009 r. za nr KERG: [...] zasadnie dokonał aktualizacji danych ewidencyjnych w operacie ewidencji gruntów i budynków obr. A, w zakresie objętym ww. prawomocnym postanowieniem Sądu Powiatowego. Organ odwoławczy wskazał nadto, że ustalenie przebiegu granicy pomiędzy działkami nr 78/1 i 80/5 poprzez odtworzenie położenia znaków granicznych nie było przedmiotem zaskarżonej decyzji. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 20 sierpnia 2009 r. [...] wniósł J. P., zarzucając naruszenie przez organ odwoławczy, oraz organ l instancji przepisu art. 22 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne. Zdaniem skarżącego zmiany w ewidencji gruntów dokonano w sposób dowolny, nie w oparciu o prawomocne postanowienie sądu w sprawie [...], a na podstawie mapy sporządzonej przez geodetę J. S. w dniu 21.04.2009r., która nie odzwierciedla granicy ustalonej w postępowaniu rozgraniczeniowym. W konsekwencji postępowanie w przedmiocie zmiany ewidencji doprowadziło do ukształtowania nowego stanu prawnego, niezgodnego z tym, jaki został ustalony w prawomocnym orzeczeniu sądowym. Ponieważ orzeczenie o zmianie konfiguracji i powierzchni działek 78/1 i 80/5 nie jest zgodne z orzeczeniem Sądu Powiatowego z dnia 29.06.1978 r. sygn. [...], na które jako podstawę wprowadzenia zmian się powołuje, skarżący wniósł o uchylenie obu decyzji i nakazanie Staroście wydanie decyzji zgodnej ze stanem prawnym nieruchomości wynikającym z powołanego wyżej postanowienia. W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego wniósł o jej oddalenie, powtarzając argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Postanowieniem z dnia 8 stycznia 2010 r. III SA/Kr 1054/09 referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego przyznał skarżącemu prawo pomocy w zakresie częściowym zwalniając go od kosztów sądowych. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Stosownie do art. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), w skrócie p.p.s.a. sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. W ramach swej kognicji sąd bada, czy przy wydaniu zaskarżonego aktu nie doszło do naruszenia prawa materialnego i przepisów postępowania. Zgodnie z treścią art. 134 p.p.s.a. sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi, oraz powołaną podstawą prawną. Orzekanie - w myśl art. 135 p.p.s.a. - następuje w granicach sprawy będącej przedmiotem kontrolowanego postępowania, w której został wydany zaskarżony akt lub czynność i odbywa się z uwzględnieniem ówcześnie obowiązujących przepisów prawa. Uwzględnienie skargi następuje w przypadkach naruszenia prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy (art. 145 § 1 pkt. 1 lit. a) p.p.s.a.), naruszenia prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego (art. 145 § 1 pkt. 1 lit. b) p.p.s.a.), oraz innego naruszenia przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy (art. 145 § 1 pkt.1 lit. c) p.p.s.a.). W przypadkach, gdy zachodzą przyczyny określone w art. 156 kodeksu postępowania administracyjnego sąd stwierdza nieważność decyzji lub postanowienia (art. 145 § 1 pkt. 2 p.p.s.a.), jeżeli zachodzą przyczyny określone w innych przepisach, sąd stwierdza wydanie decyzji lub postanowienia z naruszeniem prawa. Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Zaskarżona decyzja wydana została na podstawie przepisów ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz.U. z 2005 r. Nr 240, poz. 2027), zwanej dalej Pgik, oraz przepisów Rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntowo i budynków (Dz.U. Nr 38, poz. 454), zwanego dalej rozporządzeniem. Na wstępie wskazać więc należy, iż stosownie do art. 2 pkt. 8 Pgik, ewidencja gruntów i budynków to jednolity dla kraju, systematycznie aktualizowany zbiór informacji o gruntach, budynkach i lokalach, ich właścicielach oraz o innych osobach fizycznych lub prawnych władających tymi gruntami, budynkami i lokalami. Przepis art. 20 ustawy określa rodzaje informacji o gruntach (ust. 1 pkt.1), oraz ich właścicielach (ust. 2), które obejmuje ewidencja gruntów. Informacje te mają charakter podmiotowy lub przedmiotowy. W odniesieniu do gruntów informacje o charakterze przedmiotowym dotyczą ich położenia, granic, rodzaju użytków gruntowych i klas gleboznawczych, oznaczenia ksiąg wieczystych lub rodzaju dokumentów, jeżeli zostały założone dla nieruchomości, w skład której wchodzą grunty. Informacje podmiotowe dotyczą wskazania właściciela, a w odniesieniu do gruntów państwowych lub samorządowych - innych osób fizycznych lub prawnych, w których władaniu znajdują się grunty, budynki lub ich części. Dane podmiotowe służyć mają wyłącznie odzwierciedleniu aktualnego stanu prawnego nieruchomości i potwierdzają zaistniały stan ukształtowany na podstawie innych dokumentów. Nie mogą samodzielnie tego stanu kształtować. Informacje powyższe zawiera tzw. operat ewidencyjny, który składa się z map, rejestrów i dokumentów uzasadniających wpisy do rejestrów - art. 24 ust. 1 ustawy. Podstawową zasadą prowadzenia ewidencji jest zasada aktualności, tj. utrzymywania operatu w zgodności z aktualnymi, dostępnymi dla organu dokumentami i materiałami źródłowymi, co wynika z przepisów Rozdziału 3 (§ 44 i nast.) rozporządzenia, wydanego na podstawie delegacji zawartej w art. 26 ust.2 ustawy. Zgodnie z § 45 ust. 1 rozporządzenia, aktualizacja operatu ewidencyjnego następuje poprzez wprowadzanie udokumentowanych zmian do bazy danych ewidencyjnych. W myśl przepisów § 46 ust. 2 pkt. 1 i 2 rozporządzenia, dane zawarte w ewidencji podlegają aktualizacji z urzędu lub na wniosek osób, o których mowa w § 10 i 11. Z urzędu wprowadza się zmiany wynikające z : -prawomocnych orzeczeń sądowych, -aktów notarialnych, -ostatecznych decyzji administracyjnych, -aktów normatywnych, - opracowań geodezyjnych i kartograficznych przyjętych do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, zawierających wykazy zmian ewidencyjnych, - dokumentacji architektoniczno-budowlanej gromadzonej i przechowywanej przez organy administracji publicznej, - ewidencji publicznych prowadzonych na podstawie innych przepisów. Zgodnie z § 36 rozporządzenia przebieg granic działek ewidencyjnych wykazuje się w ewidencji na podstawie dokumentacji geodezyjnej, przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, sporządzonej między innymi w postępowaniu rozgraniczeniowym (pkt. 1 § 36). Z powyższego wynika, że przebieg granic działek ewidencyjnych jest jednym z elementów wykazywanych w ewidencji gruntów i budynków, dotyczącym działki ewidencyjnej. Zatem wprowadzenie w operacie ewidencyjnym zmian dotyczących przebiegu granic działki ewidencyjnej stanowi aktualizację operatu ewidencyjnego. Zmiany wynikające z opracowań geodezyjnych i kartograficznych, przyjętych do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, zawierające wykazy zmian danych ewidencyjnych mogą dotyczyć wyłącznie zmian przedmiotowych i nie mogą uzasadniać zmiany danych w zakresie praw podmiotowych do gruntu (tak wyrok WSA w Białymstoku z 19.02.2008 r., II SA/Bk 636/07, Lex nr 480114). W odniesieniu do wykazywanego w operacie ewidencji przebiegu granic działki ewidencyjnej oznacza to, że przebieg ten wykazywany jest wyłącznie w oparciu o dokumentację sporządzoną w postępowaniach, o których mowa w § 36 rozporządzenia, natomiast organy prowadzące ewidencję nie mają uprawnień do samodzielnego decydowania o przebiegu granic, czy też dokonywania jakiejkolwiek ich korekty. Przebieg granic działki ewidencyjnej decyduje bowiem o zasięgu prawa własności i może on być ustalony w postępowaniach, o których mowa w § 36 rozporządzenia, natomiast przez organy prowadzące ewidencję nigdy nie jest on ustalany, a jedynie wykazywany w oparciu o dokumentację sporządzoną w tych postępowaniach i przyjętą do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego. W sprawie zakończonej zaskarżoną decyzją oczywiste jest, że decydującym o przebiegu granicy między działkami skarżącego i uczestniczki jest postanowienie Sądu Powiatowego z dnia 29 czerwca 1978 r. sygn. akt [...] wydane w sprawie o rozgraniczenie. Przebieg granicy odzwierciedla dokumentacja geodezyjno-kartograficzna sporządzona na potrzeby tego postępowania, o której mowa w pkt. l i II, tj. mapa biegłego geodety W. J. z dnia 15.05.1978 r. nr. ewid. skład. geod. [...] (pkt.l i II postanowienia Sądu, k. 4, 5 akt adm). Granica ustalona w tym postępowaniu jest granicą opisującą stan prawny nieruchomości skarżącego i uczestniczki w części, w której nieruchomości te przylegają do siebie i określają one zasięg prawa własności. Skarżący nie przedstawił dokumentacji świadczącej o innym, niż wynikający z postanowienia Sądu Powiatowego z dnia 29 czerwca 1978 r. przebiegu granicy między działką skarżącego i uczestniczki, ani nie wskazał, że dokumentacja taka istnieje, względnie, że po wydaniu postanowienia [...] przez Sąd Powiatowy toczyło się postępowanie zakończone ustaleniem odmiennego przebiegu granic, niż wynika to z przedmiotowego postanowienia. Powoływanie się przez skarżącego w odwołaniu od decyzji Starosty na wydarzenia, które miały miejsce po zapadnięciu prawomocnego orzeczenia o rozgraniczeniu nie może mieć znaczenia dla wyniku postępowania wszczętego wnioskiem uczestniczki o dokonanie aktualizacji ewidencji. Jak wynika bowiem z twierdzeń skarżącego, przedmiotem ugody sądowej w sprawie [...] była lokalizacja mającego powstać ogrodzenia, a nie przebieg granicy między działkami 80/5 i 78/1. Nie wynika również z twierdzeń skarżącego, aby przebieg granicy, ustalony prawomocnym postanowieniem sądu miał ulec zmianie na skutek innych zdarzeń prawnych, względnie - jak już wyżej wskazano - by toczyły się postępowania, o których mowa w § 36 pkt. 2-6 rozporządzenia, czy też kolejne postępowanie rozgraniczeniowe. Skoro więc przebieg granicy wynika z dokumentacji geodezyjnej sporządzonej w postępowaniu rozgraniczeniowym i przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, to uznać należało, że zasadne było dokonanie aktualizacji ewidencji w oparciu o dokumentację przedstawioną przez uczestniczkę, a stanowiącą integralną część decyzji Starosty. Dokumentacja ta została sporządzona w związku z potrzebą uwzględnienia nowej numeracji i powierzchni działek, które podlegały rozgraniczeniu, a to w związku z wydzieleniem z działki nr 80 działek nr 80/1, 80/4 i 80/6, oraz wydzieleniem z działki nr 78 działki nr 78/2, co jednak nie miało wpływu na przebieg granicy miedzy działkami 78/1 i 80/5. Nie zmienił się on jednak w stosunku do przebiegu ustalonego w postępowaniu rozgraniczeniowym a to z tej przyczyny, że w ramach wykonanej pracy geodezyjnej brak było podstaw do dokonywania jakiejkolwiek zmiany granicy ustalonej prawomocnym postanowieniem o rozgraniczeniu. Zmiana w stosunku do stanu, w którym zapadło prawomocne orzeczenie o rozgraniczeniu jest zmianą wyłącznie przedmiotową, polegającą na wykazaniu podziału działki nr 78 i nr 80 i jego konsekwencji w postaci zmiany numeracji działek i ich powierzchni. Aktualizacja danych wynikająca ze stanowiącego załącznik do decyzji operatu nie dotyczyła w żadnej mierze danych dotyczących przebiegu granicy między działkami, a więc danych prowadzących do zmian podmiotowych. A zatem nie wymagała istnienia podstawy w postaci jednego z orzeczeń, o których mowa w § 36 rozporządzenia. O sposobie wykazania w ewidencji przebiegu granicy między działkami skarżącego i uczestniczki nie mogą natomiast decydować - wbrew stanowisku skarżącego -ustalenia poczynione przez poprzedników prawnych, co do lokalizacji i przebiegu ogrodzenia na gruncie. Ustalenia takie, nawet potwierdzone zawarciem ugody sądowej nie stanowią podstawy do wykazywania zmiany przebiegu granic, ponieważ nie mieszczą się w żadnej z kategorii postępowań, o których mowa w § 36 rozporządzenia. Przebieg granicy pomiędzy działką skarżącego i działką uczestniczki, który winna odzwierciedlać ewidencja wynika wyłącznie z dokumentacji geodezyjnej sporządzonej w postępowaniu rozgraniczeniowym zakończonym postanowieniem Sądu Powiatowego [...], natomiast dokumentacja geodezyjna sporządzona w kontrolowanym postępowaniu dotyczyła aktualizacji danych przedmiotowych. Zbędne więc były nawet czynności przeprowadzone w toku postępowania przez geodetę na gruncie, skoro nie prowadziły one do ustalania granic w oparciu o przepis § 37 rozporządzenia. Kwestie te dostrzegł organ odwoławczy, który w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji wskazał, że nie było przedmiotem decyzji Starosty ustalenie przebiegu granicy na gruncie poprzez odtworzenie położenia znaków granicznych. Tak określony przedmiot postępowania nie oznacza oczywiście, że od czasu ustalenia przebiegu granicy postanowieniem Sądu Powiatowego granica nie stała się sporna. Jednak tego rodzaju okoliczność - gdyby zaistniała - musiałyby być rozstrzygnięta w drodze stosownego postępowania, ale nie przed organami prowadzącymi ewidencję gruntów i budynków. Organy te nie mają kompetencji do czynienia ustaleń prowadzących do zakwestionowania treści dokumentacji sporządzonej w postępowaniu rozgraniczeniowym zakończonym postanowieniem z dnia 29 czerwca 1978 r. Odnosząc się do ogólnie sformułowanego zarzutu skargi dotyczącego naruszenia przepisu art. 22 Pgik należy wskazać, iż przepis ten w ust. 1 stanowi, że organami właściwymi do prowadzenia ewidencji gruntów i budynków, oraz gleboznawczej klasyfikacji gruntów są starostowie. Ust. 2 art. 22 ustanawia obowiązek zgłaszania właściwemu staroście wszelkich zmian danych objętych ewidencją gruntów i budynków w terminie 30 dni licząc od dnia powstania tych zmian, przez osoby, o których mowa w art. 20 ust. 2 pkt. 1 i art. 51 Pgik (za wyjątkiem przewidzianym w zd. 2 ust. 2). Z kolei na mocy ust. 3 ustawodawca uprawnił starostę do żądania od podmiotów ewidencji gruntów i budynków, aby zgłoszenie zmian danych w tej ewidencji poparli dokumentami geodezyjnymi i kartograficznymi oraz innymi dokumentami niezbędnymi do wprowadzenia zmian. Odnosząc treść art. 22 Pgik do zaskarżonego rozstrzygnięcia, oraz postępowania poprzedzającego jego wydanie, stwierdzić należy, że właściwe organy, prowadząc postępowanie wszczęte wnioskiem D. M. przepisu tego w żaden sposób nie naruszyły. Przepis art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stanowi, że w razie nieuwzględnienia skargi sąd skargę oddala. Skoro zarzuty skargi nie podlegały uwzględnieniu, a kontrola sądowa przeprowadzona zgodnie z treścią art. 134 p.p.s.a. nie wykazała naruszeń prawa, które należałoby brać pod uwagę z urzędu, to na podstawie art. 151 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.