III SA/Kr 1061/08

Kraków, 28 października 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia NSA Piotr Lechowski po rozpoznaniu w dniu 28 października 2008 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. i S. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności odwołania postanawia: umorzyć postępowanie sądowe W dniu 13 lutego 2007r. S. i M. K. wnieśli skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] znak [...], którym z powołaniem na przepis art. 134 Kpa stwierdzono niedopuszczalność odwołania złożonego przez skarżących od decyzji Burmistrza Gminy z dnia [...] znak [...], którą orzeczono o rozgraniczeniu wskazanych w decyzji nieruchomości własności K. i L. M. z nieruchomościami stanowiącymi własność Z. i F. Z. i nieruchomością własności S. i M. małż. K. Samorządowe Kolegium Odwoławcze pismem z dnia 22 stycznia 2008r. poinformowało Sąd, że decyzją z dnia [...] Nr [...], stwierdziło nieważność tej samej decyzji Burmistrza Gminy z dnia [...]. Z dopuszczonego na rozprawie w dniu 31 marca 2008r dowodu z akt postępowania administracyjnego do sygn. [...] wynika, że dnia 29 stycznia 2007r. S. i M. K. złożyli wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji Burmistrza Gminy z dnia [...] w przedmiocie rozgraniczenia. Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] Nr [...], z powołaniem na przepis art. 156 § 1 pkt 2 Kpa stwierdziło nieważność decyzji Burmistrza Gminy z dnia [...]. M. i S. K. w dniu 13 lutego 2008r. wnieśli do SKO pismo zatytułowane "zażalenie" na decyzję z dnia [...], które Kolegium Odwoławcze potraktowało jako wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. Postanowieniem z dnia 31 marca 2008 roku sygn. akt III SA/Kr 251/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zawiesił postępowanie sądowe na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) w uzasadnieniu postanowienia sąd stwierdził, iż zawieszenie postępowania sądowego na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ppsa ma miejsce w sprawie, gdyż rozstrzygnięcie w przedmiocie skargi na postanowienie SKO stwierdzające niedopuszczalność odwołania od decyzji Burmistrza Gminy z dnia [...] jest uzależnione od wyniku toczącego się postępowania administracyjnego przed Samorządowym Kolegium Odwoławczym o stwierdzenie nieważności tej samej decyzji Burmistrza Gminy z dnia [...]. W postępowaniu tym wydana została nie mająca charakteru ostatecznej decyzja SKO z dnia [...]. Ewentualne ostateczne i prawomocne stwierdzenie nieważności wspomnianej decyzji wywoła taki skutek, że nadal aktualny będzie złożony wniosek o rozgraniczenie. W dniu 18.08.2008r. SKO złożyło w Sądzie akta administracyjne wraz z decyzją z dnia [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Burmistrza Gminy z dnia [...]. Do dnia wydania przedmiotowego postanowienia nie wpłynęła do tutejszego Sądu skarga na powyższą decyzję z SKO z dnia [...]. Postanowieniem z dnia 28 października 2008r. sygn. akt III SA/Kr 251/07 sąd podjął zawieszone postępowanie sądowe z uwagi na ustanie przyczyny zawieszenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zwarzył co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 ust 3 ustawy z dnia Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi z dnia 30 sierpnia 2002 roku Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn nie wymienione w pkt. 1 i 2 tego paragrafu stało się bezprzedmiotowe. Podstawę umorzenia postępowania stanowią wymienione w art. 161 pkt 1 – 3 okoliczności, które stanowią przeszkody w merytorycznym rozpoznaniu sprawy, a do których ustawa zalicza: skuteczne cofnięcie skargi (pkt 1), śmierć strony z uwzględnieniem określonych w pkt 2 przesłanek, oraz bezprzedmiotowość postępowania z innych przyczyn (pkt 3). Istota stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej sprowadza się do usunięcia z jej obrotu prawnego, a więc na wyeliminowaniu jej bytu prawnego. W niniejszej sprawie S. i M. K. złożyli wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji Burmistrza Gminy z dnia [...], wniosek ten został uwzględniony decyzją SKO z dnia [...] Nr [...]. Decyzją tą Samorządowe Kolegium Odwoławcze z powołaniem na przepis art. 156 § 1 pkt 2 Kpa stwierdziło nieważność decyzji Burmistrza Gminy z dnia [...]. Ponownie rozpatrując sprawę o stwierdzenie nieważności na wniosek S. i M. małż. K. Samorządowe Kolegium Odwoławcze, decyzją z dnia [...] Nr [...] utrzymało w mocy decyzję własną z dnia [...] stwierdzającą nieważność decyzji Burmistrza Gminy w przedmiocie rozgraniczenia. Decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] ma zatem przymiot decyzji ostatecznej, od której nie wpłynęła w terminie skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Ostateczne i prawomocne wyeliminowanie z obrotu prawnego decyzji Burmistrza Gminy z dnia [...], bezprzedmiotowym czyni postępowanie w przedmiocie skargi na postanowienie SKO stwierdzające niedopuszczalność odwołania, a więc niedopuszczalność zaskarżenia w toku instancji, nie mającej już bytu prawnego decyzji Burmistrza z dnia [...]. Mając na uwadze powyższe okoliczności na zasadzie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi z dnia 30 sierpnia 2002 roku (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) orzeczono jak w sentencji.