III SA/Kr 1061/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Piotr Lechowski po rozpoznaniu w dniu 20 stycznia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi kasacyjnej M. K. i S. K. od postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 28 października 2008 r. sygn. III SA/Kr 1061/08 w przedmiocie umorzenia postępowania sądowego w sprawie ze skargi M. K. i S. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 6 grudnia 2006 r. Nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności odwołania postanawia: odrzucić skargę kasacyjną Postanowieniem z dnia 28 października 2008 r. sygn. III SA/Kr 1061/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny umorzył z powodu bezprzedmiotowości postępowanie sądowe ze skargi S. i M. małż. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 6 grudnia 2006 r., stwierdzające niedopuszczalność odwołania od decyzji Burmistrza Gminy z dnia [...] 2006 r. w przedmiocie rozgraniczenia. Powodem umorzenia postępowania sądowego, było ustalenie, że w innym postępowaniu administracyjnym zainicjowanym wnioskiem S. i M. małż. K., Samorządowe Kolegium Odwoławcze, ostateczną decyzją z dnia 27 lipca 2008 r. stwierdziło nieważność tej samej decyzji Burmistrza Gminy z dnia [...] 2006 r. Odpis postanowienia Sądu z dnia 28 października 2008 r. umarzającego postępowanie sądowe doręczono w dniu 8 grudnia 2008 r. M. K. i S. K. z pouczeniem o dopuszczalności, terminie i sposobie wniesienia skargi kasacyjnej na to postanowienie. W szczególności pouczono, iż środkiem odwoławczym od tego postanowienia jest skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego wnoszona za pośrednictwem tutejszego Sądu, która – pod rygorem odrzucenia – winna być sporządzona przez pełnomocnika będącego adwokatem lub radcą prawnym. Dnia 18 grudnia 2008 r. (data nadania przesyłki poleconej) M. K. i S. K. wnieśli adresowane do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie pismo zatytułowane jako zażalenie na postanowienie z dnia 28 października 2008 r. (sygn. akt III SA/Kr 1061/08) sporządzone i podpisane przez skarżących. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył: Zgodnie z art. 173 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn.zm.) – dalej ustawa ppsa – od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego chyba, że ustawa stanowi inaczej. Oparte na przepisie art. 161 tej ustawy postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego umarzające postępowanie sądowe, ma charakter postanowienia kończącego postępowanie w sprawie i jedynym środkiem odwoławczym jaki służy od tego postanowienia jest skarga kasacyjna, gdyż ustawa nie przewiduje innego środka odwoławczego od tego rodzaju postanowienia. O takim środku odwoławczym, oraz sposobie i terminie jego wniesienia skarżący zostali pouczeni. Z określonego przez skarżących jako "zażalenia" pisma z dnia 18.12.2008 r. wynika, iż nie są zadowoleni z rozstrzygnięcia Sądu zawartego w postanowieniu z 28 października 2008 r. Z tych względów Sąd potraktował to pismo jako skargę kasacyjną tj. jako jedyną formę środka odwoławczego, którym to postanowienie można zaskarżyć. Skarga kasacyjna ulega jednak odrzuceniu z powodu jej wniesienia z wadami, które nie są usuwalne. Zgodnie z art. 175 § 1 ppsa skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego z zastrzeżeniem § 2 i 3. Te ostatnie przepisy stanowią, że przepisu § 1 nie stosuje się jeżeli skargę kasacyjną sporządza sędzia, prokurator, notariusz albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem, albo gdy skargę kasacyjną wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich (§ 2). Skarga kasacyjna może być sporządzona przez doradcę podatkowego – dla obowiązków podatkowych, rzecznika patentowego – w sprawach własności przemysłowej (§ 3). Skarga kasacyjna, która nie została sporządzona przez jedną z osób wymienionych w art. 175 § 1, 2 i 3 ppsa jest niedopuszczalna, gdyż uzupełnienie takiego braku skargi już sporządzonej przez osobę niewymienioną w art. 175 ppsa nie jest możliwe z uwagi na treść art. 46 i 47 ppsa, określających jakie braki pisma podlegają uzupełnieniu. Skarżący zostali przy doręczeniu postanowienia z dnia 28 października 2008 r. pouczeni o wymogu sporządzenia skargi przez adwokata lub radcę prawnego, oraz o skutkach złożenia skargi nie sporządzonej przez profesjonalnego pełnomocnika. Zgodnie z przepisem art. 178 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzuca na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Z tych przyczyn orzeczono jak w postanowieniu.