III SA/Kr 1065/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Halina Jakubiec po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2012r. na posiedzeniu niejawnym wniosku W. N. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie rozpoznania pisma W. N. z dnia 14 stycznia 2011 r. złożonego w sprawie ze skargi W. N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 21 listopada 2008 r. znak [...] w przedmiocie zasiłku stałego oraz składki na ubezpieczenie zdrowotne od kwoty tego zasiłku postanawia odrzucić sprzeciw. Referendarz Sądowy, działając na podstawie art. 257 w zw. z art. 258 § 2 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., Nr 270) zarządzeniem z dnia 9 marca 2012 r. sygn. akt III SA/Kr 1065/11 pozostawił wniosek W. N. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata bez rozpoznania, gdyż pomimo wezwania o uzupełnienie wniosku poprzez złożenie oświadczeń i dokumentów obrazujących jego stan dochodów i wydatków, skarżący nie przedstawił ich w wymaganym terminie. Zarządzenie, po dwukrotnym awizowaniu, nie zostało podjęte przez adresata. Pierwsze awizo miało miejsce w dniu 16.03.2012 r. a drugie w dniu 26.03.2012 r. W dniu 13.04.2012 r. W. N. złożył osobiście pismo w Sądzie, w którym w części zatytułowanej "zażaleniem" podniósł, że zaskarża, bezprawne, bezpodstawne orzeczenie z 09.03.20102r. między innymi w sprawie III SA/Kr 1065/11 i wnosi o jego uchylenie lub zmianę. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Pismo W. N. z dnia 13.04.2012 r. stanowi sprzeciw od zarządzenia Referendarza Sądowego z 09.03.2012 r. pozostawiającego wniosek o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania. Zgodnie z art. 259 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi od zarządzeń i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8 (w tym zarządzeń o pozostawieniu wniosków bez rozpoznania) strona albo adwokat, radca prawny , doradca podatkowy lub rzecznik patentowy mogą wnieść do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego sprzeciw w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia zarządzenia lub postanowienia. Sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego wymaga uzasadnienia. Art. 259 § 2 p.p.s.a stanowi z kolei, że sprzeciw wniesiony po terminie oraz sprzeciw, którego braki formalne nie zostały uzupełnione, a także sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego, niezawierający uzasadnienia, sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Sprzeciw W. N. został wniesiony po terminie, wobec czego powyższy przepis znajduje w sprawie zastosowanie. Wyjaśnienia wymaga kwestia skuteczności doręczenia skarżącemu zarządzenia poprzez wskazanie, iż zgodnie z art. 73 § 1-3 p.p.s.a. w przypadku braku możliwości doręczenia przesyłki adresatowi bezpośrednio, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia (tzw. awizo). Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W przypadku niepodjęcia pisma w ww. terminie, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy. Stosownie z kolei do art. 73 § 4 p.p.s.a. doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia ww. okresu 14-dniowego.W niniejszej sprawie jest to dzień 06.04.2012 r. Skoro sprzeciw został złożony dopiero w dniu 13.04.2012r. należało uznać go za złożony po terminie a w związku z czym został na podstawie art. 259 § 2 p.p.s.a odrzucony.