III SA/Kr 1067/12
PostanowienieWSA w Krakowie2012-09-04
Skład orzekający: Janusz Kasprzycki
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy postanowienie Okręgowego Sądu Dyscyplinarnego Okręgowej Izby Radców Prawnych o odmowie wszczęcia dochodzenia podlega kontroli sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, jednakże zakres tej kontroli jest ściśle określony w przepisach Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Postanowienia sądów dyscyplinarnych izb radców prawnych, w tym postanowienie o odmowie wszczęcia dochodzenia, nie podlegają kognicji sądów administracyjnych, ponieważ ustawa o radcach prawnych przewiduje dla nich kontrolę sądową w postaci kasacji do Sądu Najwyższego, a nie kontrolę administracyjną.Stan faktyczny
Stowarzyszenie Pacjentów wniosło skargę na postanowienie Okręgowego Sądu Dyscyplinarnego Okręgowej Izby Radców Prawnych o odmowie wszczęcia dochodzenia. Okręgowy Sąd Dyscyplinarny wniósł o odrzucenie skargi, argumentując, że orzeczenia sądów dyscyplinarnych nie podlegają kognicji sądów administracyjnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał sprawę i odrzucił skargę.Rozstrzygnięcie
Sąd odrzucił skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Janusz Kasprzycki po rozpoznaniu w dniu 4 września 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Stowarzyszenia Pacjentów [...] "A", na postanowienie Okręgowego Sądu Dyscyplinarnego Okręgowej Izby Radców Prawnych z 9 maja 2012 r., sygn. [...] o odmowie wszczęcia dochodzenia przez Rzecznika Dyscyplinarnego postanawia skargę odrzucić.
Strona skarżąca, reprezentowana przez D. S. - wniosła skargę
z dnia 10 lipca 2012 r., na postanowienie Okręgowego Sądu Dyscyplinarnego Okręgowej Izby Radców Prawnych z 9 maja 2012 r., sygn. [...] o odmowie wszczęcia dochodzenia przez Rzecznika Dyscyplinarnego.
W odpowiedzi na tą skargę Okręgowy Sąd Dyscyplinarny Okręgowej Izby Radców Prawnych wniósł o jej odrzucenie podnosząc, że orzeczenia sądów dyscyplinarnych nie podlegają kognicji sądów administracyjnych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.
Zgodnie z treścią art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity, Dz. U. z 2012 r., poz. 270, zwanej dalej p.p.s.a.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie.
W myśl § 2 art. 3 p.p.s.a.. kontrola działalności administracji publicznej
przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane
w indywidualnych sprawach;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego
i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt l-4a.
Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (§ 3 art. 3 p.p.s.a.).
Z powyższego wynika, że kognicji sądów administracyjnych mogą podlegać sprawy dyscyplinarne tylko w przypadku, gdyby przepisy szczególne tak stanowiły.
Ustawa z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (Dz. U. z 2010 r. Nr 10,
poz. 65 z późn. zm.) reguluje zasady prowadzenia postępowania dyscyplinarnego. Analiza jednakże tych przepisów nie pozastawia wątpliwości, że ustawodawca zdecydował, że nie przewidział kontroli sadów administracyjnych nad orzeczeniami dyscyplinarnymi. W myśl bowiem art. 42 ust. 1 w/w ustawy Okręgowy Sąd Dyscyplinarny jest organem samorządu radców prawnych. Stosownie do art. 54 wskazanej ustawy okręgowy sąd dyscyplinarny rozpatruje sprawy dyscyplinarne wniesione przez rzecznika dyscyplinarnego i odwołania, o których mowa w art. 66 ust. 2 ustawy. Z kolei, w myśl art. 62 ust. 1 w/w ustawy Wyższy Sąd Dyscyplinarny rozpatruje odwołania od orzeczeń okręgowego sądu dyscyplinarnego. Od orzeczenia wydanego przez Wyższy Sąd Dyscyplinarny w drugiej instancji przysługuje stronom, Ministrowi Sprawiedliwości, Rzecznikowi Praw Obywatelskich oraz Prezesowi Krajowej Rady Radców Prawnych kasacja do Sądu Najwyższego (art. 62² ust. 1 w/w ustawy).
Skoro orzeczenia sądów dyscyplinarnych okręgowych izb radców prawnych nie podlegają kontroli sadów administracyjnych, to Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity, Dz. U. z 2012 r. poz. 270) skargę odrzucił.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło