III SA/Kr 1069/14

Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie – Grzegorz Karcz po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. K. o ustanowienie radcy prawnego lub adwokata w sprawie ze skargi K. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 8 maja 2014 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku stałego postanawia: przyznać skarżącemu prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie na jego rzecz adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka. Skarżący w złożonym na urzędowym formularzu "PPF" oświadczył, że jest osobą samotnie gospodarującą. Określając swój majątek podał, że oprócz 53 metrowego mieszkania lokatorskiego, nie posiada innych nieruchomości, zasobów pieniężnych ani przedmiotów wartościowych. Swoje miesięczne dochody oszacował łącznie na 543,80 zł wyjaśniając, że składa się na to 177,19 zł zasiłku z MOPS oraz 366,61 zł alimentów od córki. Uzasadniając swoje starania zaakcentował, że jest osobą bezrobotną, niepełnosprawną i wykluczoną społecznie. Nie posiada żadnych środków na stabline utrzymanie i normalne życie. Powiada, że jest zadłużony w spółdzielni i obawia się, ze w związku z tym może być w każdej chwili eksmitowany. Zarządzeniem z dnia 7 stycznia 2015 r. wezwano skarżącego o uzupełnienie w terminie tygodniowym braków formalnych złożonego wniosku o przyznanie prawa pomocy poprzez poczynienie w rubryce 4 formularza PPF odpowiednich skreśleń, albo nadesłanie pisemnych wyjaśnień które pozwolą zorientować się jaki jest zakres żądań strony (tzn. czego domaga się (zwolnienia od kosztów sądowych a jeśli tak to w jakiej części, ustanowienia pełnomocnika z urzędu a jeśli tak to jakiego – radcy prawnego czy adwokata- , czy też i zwolnienia od kosztów i ustanowienia pełnomocnika z urzędu) W odpowiedzi podał, że prosi "o poprawienie w rubryce 4 urzędowego formularza PPF nie zakreślonej pozycji dotyczącej ustanowienia obrońcy z urzędu" Wobec tego, że nie jest to pierwszy wniosek, jaki skarżący składa w sprawach poddawanych pod rozstrzygnięcie tutejszego sądu więc okolicznościami znanymi z urzędu pozostaje, że skarżący boryka się problemami zdrowotnymi. Na stałe miesięczne obciążenia ostatnio składało się zaś 440 zł na czynsz, 30 zł na prąd, 40 zł na gaz. Dochodziły do tego koszty leczenia, lekarstwa i inne na ok. 90 zł i wydatki komunikacyjne na ok. 45 zł. Mając na uwadze powyższe zważyć należało co następuje: Zacząć wypada od tego, że skoro w odpowiedzi na wezwanie skarżący podał, że prosi "o poprawienie w rubryce 4 urzędowego formularza PPF nie zakreślonej pozycji dotyczącej ustanowienia obrońcy z urzędu" to należy przyjąć, że rzeczywistą treścią jego żądania stanowi wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmujący ustanowienie radcy prawnego lub adwokata. Przepis art. 245 ppsa przewiduje możliwość przyznania prawa pomocy w takim zakresie (art. 246 §1 pkt. 2 ppsa) Następuje to w sytuacji, gdy osoba fizyczna wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania (obejmujących wynagrodzenie kwalifikowanego pełnomocnika) bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. W realiach niniejszej sprawy skarżący złożył oświadczenie o jakim mowa w art. 252 ppsa. Oświadczenie to jest wystarczające do oceny jego aktualnej sytuacji i możliwości płatniczych. Te nie rysują się specjalnie. Skarżący jest osobą biedną w potocznym tego słowa znaczeniu, gdyż tak należy postrzegać osobę utrzymującą się z niewielkich alimentów oraz zasiłków wypłaconych przez MOPS, niepełnosprawną z problemami zdrowotnymi, w zasadzie bez majątku, zadłużoną. Z zasad doświadczenia życiowego wynika, że przy obecnym poziomie cen oraz usług skromne dochody skarżącego nie są w stanie zabezpieczyć nawet bieżącej egzystencji skarżącego. Potwierdzają to zresztą oświadczenia skarżącego, który wyjaśnia, że nie stać go na bieżące opłacanie czynszu i stąd ma zaległości. Biorąc pod uwagę stan zdrowia skarżącego trudno czynić mu zarzut, że nie stara się poprawić swej sytuacji. Biorąc to pod uwagę i przewidując minimalny koszt opłat za czynności adwokatów w postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało ustanowić dla skarżącego adwokata z urzędu, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka. W aktualnej sytuacji skarżący nie jest bowiem w stanie bez uszczerbku dla swego koniecznego utrzymania opłacić pełnomocnika z wyboru. Zarazem działanie takie stanowić będzie dla skarżącego pomoc, o którym to prawie traktują przepisy Oddziału 2 Rozdziału 3 Działu V ustawy z dnia 30 czerwca 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Z tych względów orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 246 §1 pkt. 2 ppsa w związku z art. 245 §3 ppsa.