III SA/Kr 1076/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Asesor WSA Dorota Dąbek po rozpoznaniu w dniu 31 października 2005r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skarg K. K., J. J., J. M., W. M., W. S., H. S., A. C., A. I., K. M., W. M., Z. M., J. M., S. S., S. K., S. K. na uchwałę Rady Gminy Czarny Dunajec z dnia 31 marca 2004r., nr XV/145/2004 przedmiocie wniesienia aportów do spółki, postanawia skargę odrzucić. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 28 października w sprawie ze skarg K. K., J. J., J. M., W. M., W. S., H. S., A. C., A. I., K. M., W. M., Z. M., J. M., S. S., S. K., S. K., oraz A. S. i M. K. na uchwałę Rady Gminy Czarny Dunajec z dnia 31 marca 2004r., nr XV/145/2004, odrzucił skargę z tego powodu, że pomimo wezwania skarżący nie uiścili należnego wpisu sądowego. Skargę kasacyjną od tego postanowienia złożyli A. S. i M. K. podnosząc, że w terminie zakreślonym przez sąd uiścili należny wpis. Rozpatrując skargę kasacyjną Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 15 lipca 2005r., sygn. akt II OSK 356/05 uchylił zaskarżone postanowienie WSA w Krakowie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie. W uzasadnieniu wskazano, że Sąd Administracyjny w Krakowie bezpodstawnie odrzucił skargę A. S. i M. K., albowiem wnieśli oni w wyznaczonym terminie należy wpis. Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, że odrębnymi zarządzeniami z dnia [...] lipca 2004r. wszyscy skarżący zostali wezwani przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie po 300 zł każdy. W wezwaniu wskazano jednocześnie sposób uiszczenia wpisu oraz rygor, jakiemu będzie podlegać brak jego uiszczenia. Skarżący zostali bowiem poinformowani, że wpis należy uiścić w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Zarządzenie to zostało skutecznie doręczone wszystkim skarżącym, jedynie jednak dwaj z nich, to jest A. S. i M. K. uiścili w wyznaczonym terminie należny wpis. Natomiast pozostali skarżący pomimo upływu zakreślonego terminu, nie uiścili należnego wpisu. Mając powyższe na uwadze, zastosowanie w niniejszej sprawie musi znaleźć art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 z 2002r.). Jak wynika z dyspozycji tego przepisu, skarga od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Z uwagi na to, że skarżący K. K., J. J., J. M., W. M., W. S., H. S., A. C., A. I., K. M., W. M., Z. M., J. M., S. S., S. K., S. K. w niniejszej sprawie nie uiścili należnego wpisu pomimo wezwania ich przez sąd, wniesione przez nich skargi podlegają odrzuceniu na podstawie wyżej wskazanego przepisu. Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji.