III SA/Kr 1098/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Kremer Sędziowie : WSA Bożenna Blitek NSA Wiesław Kisiel (sprawozdawca) Protokolant Urszula Ogrodzińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 lutego 2005 r sprawy ze skargi J. M. na pismo Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] 2004 r. , Nr : [...] w przedmiocie odwołania ze stanowiska dyrektora Gimnazjum nr [...] w [...] postanawia skargę odrzucić J. M. zaskarżyła do sądu administracyjnego pismo Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] 2004 r. nr [...] w sprawie odwołania Skarżącej ze stanowiska dyrektora Gimnazjum nr [...] w [...]. Sąd stanął na stanowisku, że do rozpatrzenia skargi właściwy jest sąd pracy, zaś skarga do sądu administracyjnego podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna. Na temat charakteru prawnego czynności organów jednostek samorządu terytorialnego związanych z obsadą stanowisk kierowniczych w szkołach samorządowych nie ma w orzecznictwie sądowym pełnej zgodności poglądów. Z jednej strony można wskazać wiele orzeczeń, w których Sąd Najwyższy i Naczelny Sąd Administracyjny uznawał kognicję sądu administracyjnego w sprawach tego rodzaju (por. w szczególności wyrok NSA z dnia 16 marca 2001 r., II SA 3181/00 [w:] Pr. Pracy 2001/7-8/75 LEX nr 48083; wyrok NSA z dnia 7 grudnia 2000 r.; I SA 1572/00 [w:] LEX nr 55287, postanowienie SN z dnia 13 stycznia 2000 r., III RN 123/99 [w:] OSNAP r.2000, nr 21, poz.779, wyrok NSA z dnia 14 maja 1999 r., II SA 422/99 [w:] Pr. Pracy r.1999, nr 8, s.40, LEX nr 37061; wyrok NSA z dnia 9 maja 1999 r., SA/Rz 901/95 [w:] OSS r.1996, nr 1, poz.7, LEX nr 24536 Odmienne stanowisko zostało zaprezentowane przez te składy orzekające Naczelnego Sądu Administracyjnego i Sądu Najwyższego, które eksponowały związek czynności powołania i odwołania dyrektora szkoły z jego zatrudnieniem i konsekwentnie uznały, że są to czynności z zakresu prawa pracy objęte kognicją sądów pracy. (por. w szczególności wyrok SN z dnia 10 stycznia 2003, I PK 74/02 [w:] OSNP r.2004, nr 13, poz.221; postanowienie SN z dnia 29 sierpnia 2001 r., III RN 123/01 [w:] OSNP r.2002, nr 12, poz.282, LEX nr 49687, 1999.04.15; wyrok SN z dnia 15 kwietnia 1999 r., I PKN 11/99 [w:] OSNP r.2000, nr 12, poz.466; wyrok SN z dnia 13 kwietnia 1999 r., I PKN 656/98 [w:] OSNP r.2000, nr 13, poz.503; wyrok SN z dnia 22 kwietnia 1998 r., I PKN 54/98 [w:] OSNP r.1999, nr 8, poz.277. Skład sędziowski orzekający w niniejszym składzie podziela to stanowisko. "Odwołanie nauczyciela ze stanowiska dyrektora szkoły jest czynnością prawa pracy, zmieniającą treść stosunku pracy." (wyrok SN z dnia 10 stycznia 2003, I PK 74/02 [w:] OSNP r.2004, nr 13, poz.221). Trafność tego zapatrywania została potwierdzona również w niniejszej sprawie. Odwołanie Skarżącej ze stanowiska Dyrektora Gimnazjum nr [...] w [...] zostało objęte (jak podała na rozprawie Skarżąca) kontrolą Sądu Rejonowego w [...], Sąd Pracy do sygnatury [...] Sąd administracyjny sprawuje kontrolę w sprawach z zakresu administracji publicznej (art.1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w zw. z art.3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi) i nie są objęte jego kognicją sprawy z zakresu prawa pracy należące do sądów pracy. Zaskarżone pismo organu administracyjnego nie jest ani decyzją administracyjną, postanowieniem, ani innym aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej dotyczącą uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa (art.3 § 2 pkt 1 – 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Mając powyższe na uwadze należało orzec jak w sentencji, na podstawie art.58 § 1 pkt1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270, zm. Dz.U. r.2004, nr 162, poz. 1692).