III SA/Kr 11/17

PostanowienieWSA w Krakowie2017-02-16

Skład orzekający: Monika Rudzka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wnioskodawca, osoba niepełnosprawna utrzymująca się z zasiłków, wykazuje, że nie jest w stanie ponieść kosztów ustanowienia adwokata z urzędu bez uszczerbku dla własnego utrzymania?
Ratio decidendi
Wnioskodawca wykazał, że nie jest w stanie ponieść kosztów wynagrodzenia pełnomocnika z wyboru, ponieważ jest osobą niepełnosprawną, pozostającą w stałym leczeniu neurologicznym, a jego miesięczne dochody z zasiłków są w całości przeznaczane na bieżące utrzymanie. Nie posiada oszczędności ani wartościowych przedmiotów, a posiadany majątek nie generuje dochodów. Z tego względu przyznano mu prawo pomocy w zakresie częściowym obejmującym ustanowienie adwokata.
Stan faktyczny
J. L. złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym, obejmującym ustanowienie adwokata z urzędu. Wnioskodawca jest osobą niepełnosprawną, utrzymującą się z zasiłku stałego i pielęgnacyjnego, a jego miesięczne wydatki na czynsz pochłaniają większość dochodów. Posiada mieszkanie i garaż, ale nie generują one dochodów. Stan zdrowia utrudnia mu sprawne wykonywanie uprawnień procesowych.
Rozstrzygnięcie
Ustanowiono dla J. L. adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka.

Pełny tekst orzeczenia

Starszy Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie Monika Rudzka po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. L. o ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi J. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 11 października 2016 r. Nr: [...] w przedmiocie zasiłku celowego p o s t a n a w i a ustanowić dla J. L. adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka J. L. zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z wnioskiem o przyznanie mu prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym ustanowienie adwokata z urzędu. Z oświadczenia zawartego w formularzu "PPF" wynika, że skarżący prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe. Jego miesięczny dochód wynosi 634 zł i stanowi go zasiłek stały z MOPS w wysokości 481 zł i zasiłek pielęgnacyjny w wysokości 153 zł. Na wydatki miesięczne składa się czynsz za mieszkanie w wysokości 480 zł. W skład majątku wnioskodawcy wchodzi mieszkanie o powierzchni 55,85 m² oraz garaż wielkości 16 m². Skarżący nie posiada oszczędności, ani cennych przedmiotów o wartości powyżej 5.000 zł. Uzasadniając wniosek o przyznanie prawa pomocy J. L. podniósł, iż jest osobą niepełnosprawną legitymującą się orzeczeniem o umiarkowanym stopniu niepełnosprawności. W roku 2010 przebywał w szpitalu przy ul. B w K na oddziale udarowym i od tego czasu pozostaje nieprzerwanie w leczeniu neurologicznym. Stan zdrowia skarżącego utrudnia mu sprawne wykonywanie uprawnień strony postępowania. Od stycznia 2016 roku wnioskodawca utrzymuje się z zasiłku stałego z opieki społecznej. Mając na uwadze powyższe, zważono, co następuje. Celem instytucji prawa pomocy jest zapewnienie osobie wnioskującej szeroko rozumianego prawa do sądu, a wiec możliwości skorzystania ze wszystkich przysługujących stronie uprawnień, jeżeli znajduje się ona w położeniu uniemożliwiającym poniesienie we własnym zakresie związanych z tym kosztów. Instytucja przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym, zgodnie z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej: p.p.s.a.) przysługuje osobie fizycznej, która wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Prawo pomocy w zakresie częściowym, którego przyznania domaga się skarżący, obejmuje m. in. ustanowienie pełnomocnika (art. 245 § 3 p.p.s.a.). Podkreślić należy, iż udzielenie stronie prawa pomocy w postępowaniu przed sądem administracyjnym jest formą jej dofinansowania z budżetu państwa i przez to powinno się sprowadzać do przypadków, w których zdobycie przez stronę środków na sfinansowanie udziału w postępowaniu sądowym jest rzeczywiście, obiektywnie niemożliwe. Użyte w art. 246 p.p.s.a. sformułowanie "gdy osoba wykaże" oznacza, iż to na wnoszącym o przyznanie prawa pomocy spoczywa ciężar dowodu, że znajduje się w sytuacji uzasadniającej przyznanie prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. W ocenie orzekającego J. L. wykazał, że nie jest w stanie ponieść kosztów wynagrodzenia pełnomocnika z wyboru we własnym zakresie. Skarżący jest osobą niepełnosprawną, pozostającą w stałym leczeniu neurologicznym. Źródłem jego utrzymania jest zasiłek stały z pomocy społecznej oraz zasiłek pielęgnacyjny. Środki finansowe, którymi dysponuje w miesiącu w całości przeznaczane są na pokrycie kosztów jego bieżącego utrzymania. Wnioskodawca nie posiada przy tym żadnych oszczędności, ani przedmiotów wartościowych, które mogłyby zostać spieniężone. Posiadane składniki majątkowe w postaci mieszkania i garażu nie przynoszą mu żadnych dochodów. Wobec powyższego uznano, że skarżący nie jest w stanie pokryć kosztów wynagrodzenia pełnomocnika z wyboru bez uszczerbku w koniecznym własnym utrzymaniu. Z tych względów orzeczono jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 245 § 3, art. 246 § 1 pkt 2 w zw. z art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 p.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło