III SA/Kr 1100/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tadeusz Wołek po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 1 października 2012 r. wniosku E. G. P.H.I.E. "A" o wstrzymanie wykonania postanowienia w sprawie ze skargi E. G. P.H.I.E. "A" na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia 19 czerwca 2012 r., nr [...] w przedmiocie zawieszenia dopuszczenia towaru /zatrzymania towaru postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia E. G. P.H.I.E. "A" wniósł do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Krakowie skargę na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia 19 czerwca 2012 r., nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] 2012 r., nr [...] o zawieszeniu dopuszczenia towaru/ zatrzymaniu towaru w postaci: termometrów [...]. W skardze E. G. reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. Wniosku skarżący nie poparł żadnym uzasadnieniem. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje. Stosownie do treści art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może - na wniosek skarżącego - wydać postanowienie o wstrzymaniu lub odmowie wstrzymania wykonania w całości lub w części aktu podjętego w toku danej sprawy, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Użyte w art. 61 § 3 p.p.s.a. pojęcia nieostre, tj. niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, wymagają skonkretyzowania w postaci argumentacji strony skarżącej, względnie - gdy okaże się to konieczne - zobrazowania opisanej we wniosku sytuacji za pomocą odpowiednich dokumentów (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25.04.2012 r., sygn. akt II FSK 921/12, LEX nr 1137672). Podmiot występujący o wstrzymanie wykonania decyzji, który zaniechał podania jakichkolwiek okoliczności mających uzasadniać jego żądanie, nie może oczekiwać od sądu, aby ten, wyręczając go, niejako z urzędu, poszukiwał usprawiedliwienia dla złożonego wniosku. Brak należytego uzasadnienia żądania o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wyklucza dokonywanie jego merytorycznej oceny (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25.04.2012 r., sygn. akt II FSK 498/12, LEX nr 1145458). Podzielając powyższe stanowisko i odnosząc treść art. 61 § 3 p.p.s.a. do sprawy należy wskazać, że wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego rozstrzygnięcia nie zawiera uzasadnienia. Skarżący nie przedstawił konkretnych okoliczności przemawiających za przyznaniem tymczasowej ochrony sądowej w formie przewidzianej przez art. 61 § 3 p.p.s.a. W konsekwencji Sąd odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonego rozstrzygnięcia na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 61 § 5 p.p.s.a.