III SA/Kr 1110/08

PostanowienieWSA w Krakowie2008-12-18

Skład orzekający: Sędzia WSA Bożenna Blitek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy pismo Zastępcy Inspektora Pracy, stanowiące odpowiedź na pisma strony skarżącej i zawierające wyjaśnienia organu, może być przedmiotem skargi do sądu administracyjnego na podstawie art. 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi?
Ratio decidendi
Pismo Zastępcy Inspektora Pracy, będące jedynie odpowiedzią na pisma strony i zawierające wyjaśnienia, nie jest decyzją administracyjną, postanowieniem ani innym aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej, które podlegają kontroli sądów administracyjnych zgodnie z art. 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W związku z tym skarga na takie pismo podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna.
Stan faktyczny
Szpital im. [...] w T. wniósł skargę na pismo Zastępcy Inspektora Pracy z dnia [...]. Inspektor Pracy wniósł o odrzucenie skargi jako niedopuszczalnej, argumentując, że zaskarżone pismo nie mieści się w kognicji sądu administracyjnego. Sąd administracyjny rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Bożenna Blitek po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2008r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Szpitala im. [...] w T. na pismo Zastępcy Inspektora Pracy z dnia [...] znak [...] p o s t a n a w i a : odrzucić skargę Pismem z dnia 10 października 2008r. Szpital im. [...] w T. wniósł skargę na pismo Zastępcy Inspektora Pracy z dnia [...] znak [...]. W odpowiedzi na skargę Inspektor Pracy wniósł o jej odrzucenie jako niedopuszczalnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje: Zgodnie z treścią art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. (Dz. U. Nr 153, poz.1270 z późn. zm.) – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.): "Art. 3. § 1. Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. § 2. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a. § 3. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach." Z przepisu tego wynika, iż zakresem kontroli sądów administracyjnych objęte są m.in. skargi na: decyzje administracyjne, postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, lub rozstrzygające sprawę co do istoty, a także inne niż określone w pkt 1-3 § 2 art. 3 w/w ustawy akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Zaskarżone niniejszą skargą pismo Zastępcy Inspektora Pracy pozostaje poza wskazanym w art. 3 cytowanej ustawy zakresem kognicji sądu administracyjnego. Nie jest ono bowiem ani rozstrzygnięciem indywidualnym mającym postać decyzji administracyjnej lub postanowienia, ani też nie może być kwalifikowane jako "inny akt lub czynność z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa". Stanowi ono jedynie odpowiedź organu na pisma strony skarżącej z dnia 23 lipca i 7 sierpnia 2008r. i zawiera wyjaśnienia organu odnośnie kwestii w nich poruszonych. Brak zatem w niniejszej sprawie podstaw prawnych do rozpoznania skargi. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że zaskarżone w niniejszej sprawie pismo Zastępcy Inspektora Pracy nie mieści się w granicach kognicji sądu administracyjnego wyznaczonej treścią art. 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a w związku z tym na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 w zw. z art. 58 § 3 p.p.s.a. – orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło