III SA/Kr 1115/11

PostanowienieWSA w Krakowie2012-01-27

Skład orzekający: Sędzia WSA Elżbieta Kremer

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona po upływie terminu od doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa jest dopuszczalna?
Ratio decidendi
Skarga wniesiona po upływie 30 dni od dnia otrzymania odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 PPSA. Termin ten jest terminem ustawowym, którego przekroczenie skutkuje brakiem możliwości merytorycznego rozpoznania sprawy.
Stan faktyczny
Skarżący B. S. złożył wniosek o nabycie tytułu prawnego do lokalu mieszkalnego po wyprowadzeniu się jego matki. Prezydent Miasta odmówił uwzględnienia wniosku, wskazując na niespełnienie przez skarżącego przesłanek określonych w uchwale Rady Miasta, w szczególności dotyczących stałego zamieszkiwania z poprzednim najemcą przez wymagany okres. Skarżący wezwał organ do usunięcia naruszenia prawa, a następnie wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, kwestionując ustalenia organu. Organ wniósł o odrzucenie skargi ze względu na niezachowanie trybu zaskarżenia lub oddalenie.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbieta Kremer po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2012r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. S. na akt Prezydenta Miasta z dnia 07 października 2010r. znak [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia tytułu prawnego do zajmowanego lokalu mieszkalnego p o s t a n a w i a I. odrzucić skargę, II. przyznać od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na rzecz radcy prawnego M. K. Kancelaria [...] Spółka Komandytowa kwotę 240,00 (słownie: dwieście czterdzieści) złotych tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, podwyższoną o stawkę podatku od towarów i usług obowiązującą dla tego rodzaju czynności w dniu orzekania. W dniu 16.06.2010r. B. S. wniósł do Prezydenta Miasta wniosek o nabycie tytułu prawnego zajmowanego lokalu nr [...] przy ul. A w K po wyprowadzeniu się matki J. F. Pismem z dnia 07.10.2010r. znak [...] Prezydent Miasta odpowiedział B. S. w przedmiocie wniosku, iż uchwała Nr [...] Rady Miasta z [...] 2007r. w § 42 ust. 1 pkt 2 dopuszcza ponowne zawarcie umowy najmu dotychczas zajmowanego lokalu w przypadku uregulowania zadłużenia związanego z korzystaniem z lokalu, na wniosek osoby, która pozostała w lokalu po opuszczeniu go i wymeldowaniu się byłego najemcy pod warunkiem, że stale zamieszkiwała z nim przez okres nie krótszy niż 5 lat do jego wyprowadzenia się i należy m.in. do kręgu zstępnych. Z ustaleń organu wynika natomiast, że administracja budynku B Nr [...] z siedzibą przy B w K potwierdziła, że w w/w lokalu media są liczone wysokości ustalonej dla jednej osoby zamieszkującej w tym lokalu.. Przeprowadzona w mieszkaniu kontrola nie potwierdziła faktu zamieszkiwania skarżącego wraz z matką w chwili jej wyprowadzenia się, stąd organ nie znalazł podstaw do uwzględnienia wniosku B. S. Następnie B. S. wezwał organ do usunięcia naruszenia prawa (pismem z dnia 15.10.2010r.), kwestionując ustalenia organu i podając, że stale zamieszkuje w lokalu przy ul. A a nadto jest w tym lokalu zameldowany od 26.07.1996r. tj. od chwili przydzielenia lokalu jego matce. Od tego czasu stale mieszka w tym lokalu, nie posiadając innego zameldowania. Odpowiadając na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, organ w piśmie z dnia 17.11.2010r. (doręczonym skarżącemu w dniu 23.11.2010r.) podtrzymał stanowisko w sprawie, wyjaśniając dodatkowo, że fakt obecnego zamieszkiwania we wnioskowanym mieszkaniu, potwierdzony przez Policję, nie może przesądzać o zmianie stanowiska bowiem z § 42 ust. 1 pkt 2 w/w uchwały wynika, że przesłanką nabycia tytułu do zajmowanego lokalu jest nieprzerwane zamieszkiwanie z poprzednim najemcą przez okres 5 lat do ustania stosunku najmu. Pismo Prezydenta Miasta z 07.10.2010r. stało się przedmiotem skargi B. S. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. Podniósł w niej, że faktyczna jego przerwa w zamieszkiwaniu w przedmiotowym lokalu (spowodowana celami zarobkowymi) nie może przesądzać o ostatecznym wyniku ustaleń organu, że nie zamieszkiwał w tym lokalu. Dodał też, że nie znał przyczyny dla którego jego matka zgłosiła w administracji, iż nie zamieszkuje on w tym lokalu. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie ze względu na niezachowanie trybu zaskarżenia, względnie o oddalenie z uwagi na motywy podane w piśmie z 07.10.2010r. oraz w odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. Pełnomocnik skarżącego został zobowiązany wezwaniem z dnia 02.12.2011r., w wykonaniu zarządzenia Sędziego z dnia 30.11.2011r. do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez precyzyjne wskazanie którego pisma Prezydenta Miasta dotyczy skarga (z uwagi na liczną w aktach korespondencje skarżącego z Prezydentem Miasta), przy czym wskazano w wezwaniu, że uzupełnienie winno uwzględniać wykazanie zachowania przez skarżącego trybu zaskarżenia z art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002r., Nr 153, poz. 1270). Pełnomocnik skarżącego odpowiedział w terminie, że przedmiotem skargi jest "akt" Prezydenta Miasta z 07.10.2010r., znak [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia tytułu prawnego do lokalu mieszkalnego a wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa winno być uznane pismo skarżącego z 15.10.2010r. . Ponadto wniósł o zasądzenie kosztów pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu , oświadczając, że koszty te nie zostały pokryte w całości ani w części. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zaskarżone przez B. S. rozstrzygnięcie Prezydenta Miasta z dnia 07 października 2010r. znak [...] w przedmiocie przywrócenia tytułu prawnego do zajmowanego lokalu stanowi czynność z zakresu administracji publicznej, która dotyczy uprawnień wynikających z przepisów prawa miejscowego, o jakiej mowa w art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r., Nr 153, poz. 1270), podlegającą kontroli sądu administracyjnego. Stanowi jednostronne władcze rozstrzygnięcie organu o sytuacji prawnej osoby zajmującej lokal (por. uchwałę składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 lipca 2008r. , I OPS 4/08). Warunkiem skutecznego zaskarżenia w/w aktu jest poprzedzenie skargi zgodnie z art. 52 § 3 p.p.s.a wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa w terminie czternastu dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł dowiedzieć się o wydaniu aktu lub podjęciu innej czynności, a następnie wniesienie skargi w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia wezwania o usunięcie naruszenia prawa (art. 53 ust. 2 p.p.s.a). Należy uznać, iż pomimo tego, że B. S. poprzedził skargę wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa (15.10.2010r.) to nie dochował terminu do wniesienia skargi, ponieważ wniósł skargę dopiero w dniu 09.08.2011r. , tj. po upływie 30 dni od dnia otrzymania odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa , które miało miejsce w dniu 23.11.2010r. Wobec powyższego skarga B. S. jest niedopuszczalna w rozumieniu art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a i podlega na podstawie tego przepisu odrzuceniu.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło