III SA/Kr 1127/04

WyrokWSA w Krakowie2007-01-10

Skład orzekający: Wiesław Kisiel, Grażyna Danielec, Elżbieta Kremer

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy pismo organu administracji informujące o negatywnym stanowisku w sprawie zmiany warunków umowy dzierżawy, która reguluje zakres działalności handlowej, jest decyzją administracyjną, od której przysługuje odwołanie?
Ratio decidendi
Pismo organu informujące o negatywnym stanowisku w sprawie zmiany warunków umowy dzierżawy, która reguluje zakres działalności handlowej, nie jest decyzją administracyjną w rozumieniu Kodeksu postępowania administracyjnego. Sprawy dotyczące umów dzierżawy należą do sfery stosunków cywilnoprawnych, a nie administracyjnych. W związku z tym, od takiego pisma nie przysługuje odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego, a organ odwoławczy prawidłowo stwierdza niedopuszczalność odwołania.
Stan faktyczny
T. S. zawarł umowę dzierżawy gruntu pod punkt handlowy. Zwrócił się o zgodę na rozszerzenie asortymentu o wyroby cukiernicze i napoje chłodzące. Burmistrz Gminy poinformował o negatywnym stanowisku Zarządu Gminy w tej sprawie. T. S. złożył odwołanie od tego pisma, które Samorządowe Kolegium Odwoławcze uznało za niedopuszczalne, uznając pismo Burmistrza za niebędące decyzją administracyjną. T. S. złożył skargę do WSA, kwestionując m.in. skuteczność doręczenia postanowienia SKO.
Rozstrzygnięcie
Skargę oddala.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Wiesław Kisiel Sędziowie NSA Grażyna Danielec WSA Elżbieta Kremer (spr.) Protokolant Monika Pilch po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 stycznia 2007r. sprawy ze skargi T. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 30 grudnia 2003r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania skargę oddala Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] postanowieniem z dnia 30 grudnia 2003 r. nr [...] wydanym na podstawie art. 134 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. -Kodeks postępowania administracyjnego /tekst jednolity Dz. U. z 2000 r. Nr 98, póz. 1071/, po rozpatrzeniu odwołania T. S. od pisma Burmistrza Gminy w [...] z dnia [...] 1997 r. informującego o negatywnym stanowisku Zarządu Gminy [...] w sprawie rozszerzenia działalności handlowej przy ul. [...] o sprzedaż wyrobów cukierniczych i napojów chłodzących, stwierdziło niedopuszczalność odwołania. Wydane rozstrzygnięcie poprzedzone zostało następującymi ustaleniami faktycznymi: W dniu [...] 1997 r. Zarząd Gminy [...] zawarł z T. S. umowę dzierżawy miejsca pod punkt handlowy przy ul. [...] w [...] oznaczony nr [...] o powierzchni 4 m2 na okres od dnia [...] 1997r. do [...] 1997r. z przeznaczeniem na cele handlowe - sprzedaż wyrobów regionalnych, stoisko przenośne zlokalizowane wg załącznika graficznego. W umowie określono wysokość czynszu za wydzierżawiony grunt w wysokości [...] zł, płatny do 10-ego dnia każdego miesiąca. Zakres działalności, która mogła być prowadzona w wymienionym punkcie handlowym określał punkt §1 umowy. W umowie zawarto klauzulę, że w sprawach nieuregulowanych zastosowanie mają przepisy kodeksu cywilnego, a wszelkie spory wynikłe na tle stosowania postanowień umowy rozstrzygać będą sądy powszechne. W dniu [...] 1997r. T. S. zwrócił się do Zarządu Gminy [...] o wyrażenie zgody na sprzedaż przy ul. [...] wyrobów cukierniczych i napojów chłodzących. W odpowiedzi na powyższe pismo Burmistrz Gminy [...] poinformował T. S., że Zarząd Gminy na posiedzeniu w [...] 1997r. zajął negatywne stanowisko w przedmiotowej sprawie i nie wyraził zgody na zmianę warunków zawartej umowy dzierżawy. Od powyższego pisma / nazwanego decyzją/ T. S. złożył odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] zarzucając mu nie wyjaśnienie wszystkich okoliczności faktycznych i prawnych sprawy, nieważność decyzji wydanej bez podstawy prawnej, naruszenie przepisów procedury cywilnej, administracyjnej i podnosząc, że decyzja ta zaprzecza prawu T. S. do sprzedaży wyrobów cukierniczych i napojów chłodzących w miejscu handlowym. Zdaniem T. S. decyzja Burmistrza dotyczy sprawy wcześniej rozstrzygniętej decyzją ostateczną. Postanowieniem z dnia 30 grudnia 2003 nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] stwierdziło niedopuszczalność odwołania od pisma Burmistrza. Powołując się na przepis art. 127§1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. -Kodeks postępowania administracyjnego, SKO uznało, iż pismo Burmistrza nie jest decyzją w rozumieniu prawa administracyjnego, a zatem nie przysługuje od niego tryb odwoławczy. W uzasadnieniu organ przypomniał, iż zgoda na lokalizację ruchomego punktu sprzedaży artykułów spożywczych, wydana T. S. w dniu [...] 1985 r. dotyczyła zezwolenia na lokalizację ruchomego punktu sprzedaży wody firmowej oraz waty cukrowej przy ul. [...] Natomiast decyzje zezwalające na lokalizację punktu handlowego z dnia [...] 1996 r. i [...] 1997 r. są decyzjami wydanymi na podstawie ustawy o drogach publicznych i zezwalają na lokalizację punktu handlowego zgodnego z załączonym szkicem, na czas ściśle określony w decyzjach, a za zajęcie pasa drogowego w decyzjach ustalono stosowną opłatę, przy czym decyzja z dnia [...] 1997 r. zezwalająca na lokalizację punktu handlowego została wydana na okres od [...] 1997 r. do [...] 1997 r. Od powyższych decyzji T. S. nie złożył stosownych odwołań. Natomiast przedmiotem niniejszej sprawy jest umowa dzierżawy. Kwestię asortymentu artykułów objętych sprzedażą w punkcie handlowym przy ul. [...] w [...] oznaczonym nr [...] reguluje umowa dzierżawy między Zarządem Gminy [...] a T. S., a odmowa wyrażenia zgody na zmianę asortymentu sprzedawanych produktów nie ma charakteru decyzji administracyjnej tym samym nie jest możliwa jej weryfikacja w formie odwołania. Skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 30 grudnia 2003 r. nr [...] wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia złożył T. S. Zaskarżonemu rozstrzygnięciu zarzucił naruszenie przepisów określonych w przepisach art. 104, 123 i 134 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. -Kodeks postępowania administracyjnego oraz art. 53 ust 2 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sadzie Administracyjnym (Dz. U. z 1995 r, nr 74, póz. 368), wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Skarżący podniósł, że istnieją podstawy do wznowienia postępowania administracyjnego, bowiem nie otrzymał odpisu zaskarżonego postanowienia SKO w terminie wskazanym przez organ i z tej przyczyny nie brał udziału w postępowaniu. Postanowienie z dnia 30 grudnia 2003 r. skarżący otrzymał w dniu [...] 2004 r. wraz z pismem SKO w [...]. W ten sposób skarżący zakwestionował przyjęty przez organ fakt doręczenia zastępczego wskazanego postanowienia. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] wniosło o oddalenie skargi. W uzasadnieniu odpowiedzi na skargę podtrzymało argumenty zawarte w uzasadnieniu postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Skarga została oddalona, albowiem zaskarżonemu postanowieniu Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 30 grudnia 2003 r. nie można postawić zarzutu naruszenia prawa. Jak wynika z akt administracyjnych T. S. domagał się zmiany zawartej umowy dzierżawy, zmiany polegającej na rozszerzenie zakresu przedmiotów, które mogą być sprzedawane w punkcie handlowym usytuowanym na dzierżawionej w tym celu powierzchni nieruchomości. W związku z tym, iż zakres prowadzonej działalności określała umowa dzierżawy, Zarząd Gminy w [...] odmówił zgody na zmianę warunków umowy dzierżawy w formie pisma, a nie decyzji administracyjnej, gdyż problematyka dotycząca umów dzierżawy np. zawarcie umowy, zmiana umowy, rozwiązanie umowy należy do sfery stosunków cywilno-prawnych, a nie administracyjnych. Otrzymane pismo przedstawiało zatem stanowisko jakie zajęła druga strona umowy dzierżawy na propozycję skarżącego dotyczącą zmiany zawartej umowy, a zatem nie podlegało ono rozstrzygnięciu w trybie przepisów k.p.a. Odwołanie jest prawnym środkiem zaskarżenia, które służy od decyzji wydanej w pierwszej instancji. Strona może skorzystać z odwołania tylko wówczas, gdy istnieje nieostateczna decyzja administracyjna w rozumieniu przepisów kodeksu. Zgodnie bowiem z przepisem art. 127 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r -kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000, nr 98, póz. 1071)"od decyzji wydanej w pierwszej instancji służy stronie odwołanie tylko do jednej instancji". Postępowanie SKO w [...] o uznaniu niedopuszczalności odwołania ocenić należy jako słuszne. Zgodnie bowiem z przepisem art. 134 k.p.a." organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania." Jeżeli sprawa nie podlega załatwieniu przez wydanie decyzji administracyjnej, a strona wniosła odwołanie od informacji udzielonej jej przez organ l instancji, organ II instancji stwierdza niedopuszczalność odwołania ( por. wyrok NSA z dnia 7 lipca 1992r. sygn. akt SA/Gd 746/92, MOSP 1993/9, póz. 178). Podobne rozwiązanie powyższych kwestii znalazło wyraz w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 listopada 2000 r., OPS 1/03 (V SA 235/00, LEX nr 81351) formułującej zasadę, iż " Niedopuszczalność odwołania może wynikać z przyczyn o charakterze przedmiotowym, jak również podmiotowym. Przyczyny przedmiotowe obejmują przypadki braku przedmiotu zaskarżenia oraz przypadki braku możliwości zaskarżenia decyzji w toku instancji. Zatem odwołanie nie służy od decyzji, która nie weszła do obrotu prawnego lub gdy czynność organu administracji państwowej nie jest decyzją administracyjną, a stanowi np. czynność materialno-techniczną, niedopuszczalne jest odwołanie od decyzji wydanej w postępowaniu jednoinstancyjnym w trybach szczególnych przewidzianych przepisami prawa." W kwestii podnoszonej zarówno przez skarżącego jak i organ skuteczności doręczenia zaskarżonego postanowienia T. S., Sąd zauważa iż zagadnienie to zostało rozstrzygnięte prawomocnym orzeczeniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 27 stycznia 2005 r. odrzucającym wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Sąd odrzucił wniosek ponieważ uznał, iż skarga była wniesiona w terminie, bo przesyłka polecona zawierająca zaskarżone postanowienie nie została skutecznie skarżącemu doręczona w trybie art. 44§1 i 2 k.p.a. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zgodnie z art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę oddalił.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło