III SA/Kr 114/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Janusz Kasprzycki Sędziowie WSA Bożenna Blitek (spr.) NSA Krystyna Kutzner Protokolant Renata Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 stycznia 2011 r. sprawy ze skargi B. S. na decyzje Wojewody z dnia 26 listopada 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania dowodu osobistego zgodnie z danymi zawartymi we wniosku I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, II. zasądza od Wojewody na rzecz skarżącej kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania. Wojewoda wydał w dniu 26 listopada 2009 r. decyzję nr [...], którą utrzymał w mocy decyzję Burmistrza z dnia [...] 2009 r. znak: [...] orzekającą o odmowie wydania dowodu osobistego dla B. S. zgodnie z danymi zawartymi we wniosku. Jako podstawę prawną wskazano art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. (Dz. U z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) - Kodeks postępowania administracyjnego (kpa) w związku z art. 37 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 10 kwietnia 1974 r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych (Dz. U z 2006 r. Nr 139, poz. 993 z późn. zm.). Na uzasadnienie podano, że organ odwoławczy podzielił stanowisko organu I instancji, iż w świetle Uchwały Nr [...] Rady Miejskiej z dnia [...] 2008 r. w sprawie nadania nazw ulicom w Gminie, opublikowanej w Dzienniku Urzędowym Województwa z dnia 26 sierpnia 2008 r., Nr 558, poz. 3635 oraz postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 30 lipca 2009 r., sygn. akt III SA/Kr 9/09 stanowiącego o odmowie wstrzymania wykonania powyższej uchwały, brak jest podstaw do zamieszczenia w dowodzie osobistym B. S. jako jej zamieszkania na pobyt stały adresu: B. ul. P, zamiast prawidłowego: B. ul. C (k. 115 akt adm.). Powyższa decyzja była poprzedzona następującymi okolicznościami: W dniu 6 grudnia 2007 r. B. S. złożyła na formularzu wniosek o wydanie dowodu osobistego wpisując m.in. jako adres miejsca zamieszkania na pobyt stały: B ul. P (k. 4 akt adm.) Decyzją z dnia [...] 2008 r. Burmistrz B odmówił wydania dowodu osobistego B. S. zgodnie z danymi zawartymi we wniosku motywując tym, że według danych zawartych w rejestrze meldunkowym adres B. S. to: B. ul. C i takim adresem wnioskodawczyni winna się posługiwać (k. 6 akt adm.). B. S. złożyła w dniu 25 stycznia 2008 r. odwołanie od powyższej decyzji zarzucając, że od 4 marca 1986 r. zameldowana jest wraz z mężem W. S. pod adresem B ul. P, natomiast zmiana nazwy ulicy i adresu została przez Urząd dokonana nielegalnie, albowiem uchwała Rady Narodowej podjęta w późniejszym czasie nie została zamieszczona w stosownym wykazie aktów prawa miejscowego do dnia 31 grudnia 1990 r. i z tego względu utraciła moc obowiązującą (k. 10-12 akt adm.). Wojewoda decyzją z dnia [...] 2008 r., [...] uchylił decyzję Burmistrza B dnia [...] 2008 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji (k. 59 i k. 35 akt administracyjnych dołączonych do akt III SA/Kr 113/10), Decyzją z dnia [...] 2009 r. nr [...] Burmistrz B odmówił wydania dowodu osobistego B. S. zgodnie z danymi zawartymi we wniosku. Na uzasadnienie podano, że w toku postępowania, w dniu [...] 2008 r. Rada Miejska podjęła uchwałę nr [...] w sprawie nadania nazw ulicom w Gminie B i uchwała ta została opublikowana w Dzienniku Urzędowym Województwa Nr 558 dnia 2008 r. i weszła w życie po upływie 14 dni od jej ogłoszenia. Według tej uchwały prawidłowy adres B. S. to: B ul. C (k. 109 akt adm.). Decyzja ta została doręczona B. S. w dniu 16 października 2009 r. (k. 110 akt. adm.). Decyzją Wojewody z dnia 26 listopada 2009 r. nr [...] - opisaną na wstępie - decyzja Burmistrza B z dnia [...] 2009 r. została utrzymana w mocy (k. 115 akt adm.). Na decyzję Wojewody B. S. wniosła skargę opatrzoną datą 22 grudnia 2009 r. zatytułowaną "Odwołanie od decyzji [...] z dnia 26 listopada 2009 r. oraz od decyzji [...] Wojewody utrzymującej w mocy decyzję Burmistrza B mocą której odmówiono skarżącym B. S. i W. S. wydania dowodu osobistego" domagając się uchylenia decyzji (k. 3-4). W odpowiedzi na skargę Wojewoda wniósł o oddalenie skargi i przedstawił argumenty jak w zaskarżonej decyzji z dnia 26 listopada 2009 r. Przed rozprawą wyznaczoną na dzień 13 października 2010 r. stwierdzono, że w aktach sprawy - jak również w aktach administracyjnych sprawy tut. Sądu o sygn. III SA/Kr 113/10 ze skargi W. S. - brak jest odwołania B. S. od decyzji z dnia [...] 2009 r. nr [...] Burmistrza B i wezwano organ odwoławczy do dołączenia odwołania skarżącej (k. 42). Na rozprawie w dniu 13 października 2010 r. Sąd stwierdził, że organ odwoławczy – Wojewoda faksem i pismem z dnia 8 października 2010 r. nadesłał zamiast odwołania skarżącej kopię jej skargi z daty 22 grudnia 2009 r. zatytułowanej "Odwołanie od decyzji [...] z dnia 26 listopada 2009 r. oraz od decyzji [...] Wojewody utrzymującej w mocy decyzję Burmistrza B mocą której odmówiono skarżącym B. S., i W. S. wydania dowodu osobistego". Sąd odroczył rozprawę wzywając ponownie Wojewodę do nadesłania prawidłowego odwołania B. S. od decyzji organu I instancji z dnia 8 października 2009 r. doręczonej stronie w dniu 16 października 2010 r. – rozpatrzonego decyzją Wojewody z dnia 26 listopada 2009 r. nr [...]. Pismem z dnia 22 października 2010 r. Wojewoda ponownie nadesłał kopię skargi B. S. z daty 22 grudnia 2009 r. zatytułowanej "Odwołanie od decyzji [...] z dnia 26 listopada 2009 r. oraz od decyzji [...] Wojewody utrzymującej w mocy decyzję Burmistrza B mocą której odmówiono skarżącym B. S. i W. S. wydania dowodu osobistego". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Wojewódzki Sąd Administracyjny zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej i stosownie do przepisu art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm.) kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Jednocześnie w oparciu o art. 134 § 1 p.p.s.a. Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami oraz powołaną podstawą prawną. W ramach tej kognicji Sąd bada, czy przy wydaniu zaskarżonego aktu administracyjnego nie naruszono przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania. Wobec braku odwołania B. S. od decyzji Burmistrza B z dnia [...] 2009 r. doręczonej stronie w dniu 16 października 2010 r., a rozpatrzonego zaskarżoną decyzją Wojewody z dnia 26 listopada 2009 r. nr [...] - sprawa niniejsza nie poddaje się kontroli Sądu. Brak jest możliwości stwierdzenia, czy odwołanie od decyzji organu I instancji zostało w ogóle złożone przez B. S. (brak odwołania powodowałby stwierdzenie nieważności decyzji organu II instancji) i - o ile odwołanie wniesiono - brak jest możliwości kontroli złożenia odwołania w terminie. Sąd nie przesądza braku wniesienia przez B. S. odwołania od decyzji organu I instancji, gdyż forma złożonej skargi zatytułowanej jako "Odwołanie..." mogła być dla organu myląca i organ omyłkowo przekazywał do Sądu zamiast odwołania – kopie skargi. Z tego względu przy ponownym rozpatrzeniu sprawy organ odwoławczy ustali czy i kiedy odwołanie B. S. od decyzji Burmistrza B z dnia [...] 2009 r. zostało wniesione i w zależności od dokonanych ustaleń podejmie stosowne rozstrzygnięcie. Mając powyższe na względzie Sąd – na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. "c" p.p.s.a. w związku z art. 127 kpa i art. 138 kpa – uchylił zaskarżoną decyzję organu II instancji – jak w pkt I wyroku. O zwrocie kosztów postępowania stronie skarżącej od organu Sąd orzekł na podstawie art. 200 p.p.s.a – jak w pkt II wyroku.