III SA/Kr 1140/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Krystyna Kutzner po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 września 2012 r. sprawy ze skargi D. S. na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 13 lipca 2011 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego postanawia: przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie sygn. akt III SA/Kr 1140/11 z dnia 17 maja 2012 r. Wyrokiem z 17 maja 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę D. S., na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 13 lipca 2011 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego. Postanowieniem z dnia 25 lipca 2012 r. Sąd przyznał D. S. prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie dla skarżącej radcy prawnego. Pismem z dnia 16 sierpnia 2012 r. Okręgowa Izba Radców Prawnych wyznaczyła dla skarżącej pełnomocnika z urzędu w osobie radcy prawnego P. J. Zarządzenie to doręczono na adres kancelarii pełnomocnika w dniu 20 sierpnia 2012 r. W dniu 27 sierpnia 2012 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynęła skarga kasacyjna pełnomocnika skarżącej od wyroku tut. Sądu z dnia 17 maja 2012 r. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. W uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi od wyroku z tut. Sądu z dnia 17 maja 2012 r. pełnomocnik skarżącej podniósł, iż uchybienie terminowi do wniesienia skargi nastąpiło bez winy pełnomocnika. Przeszkoda do sporządzenia skargi kasacyjnej i złożenia wniosku o przywrócenie terminu ustała w dniu 20 sierpnia 2012 r. tj. kiedy to otrzymał on pismo Okręgowej Izby Radców Prawnych o wyznaczeniu go jako pełnomocnika z urzędu dla skarżącej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012 Nr 270) - jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Zgodnie z art. 87 w/w ustawy pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. We wniosku o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Określenie momentu ustania przyczyny uchybienia terminu do wniesienia środka odwoławczego w sytuacji, gdy w terminie do jego wniesienia złożono wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu było przedmiotem rozważań Sądu Najwyższego i Naczelnego Sądu Administracyjnego. Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 8 czerwca 2006r, sygn. akt l FZ 198/06, wskazał, że w wypadku ustanowienia adwokata (radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego) w trybie art. 244 p.p.s.a., dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej (art. 87 § 1 p.p.s.a.), jest dzień, w którym adwokat (radca prawny, doradca podatkowy, rzecznik patentowy) miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej po zapoznaniu się z aktami sprawy, nie później jednak niż dzień upływu 30 dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania w sprawie. Podobny pogląd wyraził Sąd Najwyższy na gruncie przepisów postępowania cywilnego wskazując konkretny nieprzekraczalny termin, stwierdzając, że ustaje on nie później, niż z upływem terminu do wniesienia skargi kasacyjnej liczonego od dnia zawiadomienia o ustanowieniu pełnomocnikiem (uchwała składu 7 sędziów SN z dnia 17 lutego 2009r., sygn. akt III CZP 117/08). W innym orzeczeniu Sąd Najwyższy przyjął, że za dzień, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia kasacji należy uznać dzień, w którym adwokat ustanowiony pełnomocnikiem miał rzeczywistą możliwość wniesienia kasacji, nie późniejszy jednak od dnia zawiadomienia go o ustanowieniu pełnomocnikiem więcej niż o miesiąc. Przy czym możliwość taką adwokat ma dopiero po zapoznaniu się z aktami sprawy (postanowienie z dnia 27 czerwca 2000r., sygn. akt l CZ 62/00, OSNC 2001, nr 1, póz. 7). Ten kierunek orzecznictwa Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie podziela. W rozpatrywanej sprawie okoliczności podniesione we wniosku pełnomocnika skarżącego wskazują na spełnienie przesłanek określonych w art.86 w/w ustawy. Radca prawny otrzymał pismo Okręgowej Izby Radców Prawnych o wyznaczeniu go jako pełnomocnika z urzędu dla skarżącej dopiero w dniu 20 sierpnia 2012 r. Z faktu tego wyniknęło niedotrzymanie przez pełnomocnika skarżącego terminu do złożenia skargi kasacyjnej. Dopiero na tym etapie postępowania skarżąca korzysta z pomocy profesjonalnego pełnomocnika, który wniósł skargę kasacyjną w ciągu trzydziestu dni, od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, tj. 20 sierpnia 2012 r. W ocenie Sądu pełnomocnik skarżącego uprawdopodobnił brak winy w uchybieniu terminu do złożenia skargi kasacyjnej, wobec przymusu adwokacko radcowskiego dotyczącego jej sporządzenia. Mając powyższe na uwadze Sąd działając na podstawie przytoczonych przepisów postanowił jak w sentencji.