III SA/Kr 1142/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Marasek-Zybura po rozpoznaniu w dniu 24 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym oświadczenia [...] spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. o cofnięciu skargi w sprawie ze skargi [...] spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 18 czerwca 2025 r. nr SKO.NA/4130/34/2025 w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na sprzedaż i podawanie napojów alkoholowych kat. B postanawia: I. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; II. zwrócić stronie skarżącej kwotę 500 (słownie: pięćset) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi. [...] spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. (dalej: strona skarżąca), reprezentowana przez pełnomocnika, wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 18 czerwca 2025 r. nr SKO.NA/4130/34/2025 w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na sprzedaż i podawanie napojów alkoholowych kat. B. Pismem z dnia 4 września 2025 r., strona skarżąca oświadczyła, że cofa skargę i wnosi o umorzenie postępowania w całości oraz zwrot uiszczonego wpisu od skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 60 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. 2024 r. poz. 935 z późn. zm., dalej: p.p.s.a.), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Z kolei w myśl art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w razie skutecznego cofnięcia skargi sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania. W literaturze przedmiotu przyjmuje się, że cofnięcie skargi jest rezygnacją strony z kontynuowania wszczętego przez nią postępowania przed sądem administracyjnym. Cofnięcie skargi może mieć zarówno formę pisemną, jak i ustną złożoną do protokołu rozprawy (B. Dauter [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2005, s. 159). Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy podkreślić należy, że pismem z dnia 4 września 2025 r. strona skarżąca oświadczyła, że cofa wniesioną skargę. W ocenie Sądu nie wystąpiły okoliczności, które uzasadniałby uznanie cofnięcia skargi za niedopuszczalne, wobec czego należało uznać powyższą czynność procesową za skuteczną. Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 60 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozprawy.