III SA/Kr 1147/11

Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie – Grzegorz Karcz po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. L. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi M. L. na działalność Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa postanawia: 1. zwolnić skarżącego od kosztów sądowych, 2. ustanowić dla skarżącego adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka. Skarżący w złożonym na urzędowym formularzu "PPF" wniosku o przyznanie prawa pomocy domagał się zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata. Oświadczył, że nie zatrudnia i nie pozostaje w innym stosunku prawnym z jakimkolwiek kwalifikowanym pełnomocnikiem. Objaśniając swoją sytuację rodzinną podał, że prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe. Określając swój majątek uwidocznił, że w jego skład wchodzi 78 metrowy dom po rodzicach i 4 ha gruntów rolnych. Nie posiada zasobów pieniężnych ani przedmiotów wartościowych, ma za to 2.500 zł długów. Swoje miesięczne dochody oszacował na kwotę 622,20 zł netto renty. Uzasadniając swoje starania zaakcentował, że znajduje się bardzo trudnej sytuacji materialnej i ma ciężkie warunki mieszkaniowe. Z uwagi na stan zdrowia ponosi duże wydatki na leki a bieżące koszty utrzymania sięgające kwoty 700 zł przekraczają miesięczne dochody skarżącego. Mimo ciężkiej zimy nie ma środków na opał. Mając na uwadze powyższe zważyć należało co następuje: Stosownie do art. 252 ppsa w związku z art. 246 §1 pkt. 1 osoba fizyczna może domagać się przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie kwalifikowanego pełnomocnika (art. 245 §2 ppsa) o ile – poza samym wnioskiem (art. 243 ppsa) - złoży również oświadczenie, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania a nadto złoży zapewnienie iż nie zatrudnia i nie pozostaje w innym stosunku prawnym z jakimkolwiek kwalifikowanym pełnomocnikiem. Skarżący złożył oświadczenie o jakim mowa w art. 252 ppsa wskazując na swój stan rodzinny, posiadany majątek, aktualną wysokość oraz źródło dochodów a na wezwanie udzieliła dodatkowych wyjaśnień. Tworzą one obraz trudnej sytuacji majątkowej skarżącego. Chociaż bowiem skarżący osiąga stały miesięczny dochód to jednak jak podnosi bieżące koszty utrzymania przekraczają jego miesięczne dochody skarżącego i w chwili obecnej nie stać go nawet na zakup opału. Okoliczność, że do skarżącego należy odziedziczony po rodzicach dom i nieruchomość rolna nie zmienia tego punktu widzenia. Chociaż bowiem mają one potencjalną wartość sprzedażną lub podkładową to jednak sprzedaży tego majątku celem zdobycia środków na koszty i adwokata z wyboru trudno byłoby wymagać albowiem rozporządzenia tego rodzaju godziłyby w podstawy egzystencji tego człowieka. Obciążenia ich zaś przez skarżącego przy jego skromnych dochodach trudno oczekiwać albowiem więcej niż pewnym pozostaje, że skarżący nie legitymuje się wymaganą w bankach zdolnością spłaty bieżących zobowiązań. Biorąc to wszystko pod uwagę udzielono więc skarżącemu zgodnie z wnioskiem pomocy o którym to prawie traktują przepisy oddziału 2 rozdziału III działu V ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekając jak w sentencji na podstawie art. 243 §1 oraz art. 252 w związku z art. 246 §1 pkt. 1 i art. 245 §2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).