III SA/Kr 1153/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Bożenna Blitek po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2013r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. P. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi J. P. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 9 maja 2012r. Nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania postanawia: przywrócić termin do wniesienia skargi Postanowieniem z dnia 9 maja 2012r. Nr [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego odmówił przywrócenia J. P. terminu do wniesienia odwołania od decyzji Starosty z dnia [...] 2012r. Nr [...] o odmowie uchylenia dotychczasowej decyzji Wójta Gminy z dnia [...] 2002r. Nr [...] w przedmiocie zmiany w ewidencji władającego działką ewidencyjną nr [...] położoną w P z dotychczasowego władającego J. P. s. J. i M. na J. G. s. W. i A. Postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego zawierało pouczenie, iż przysługuje na nie zażalenie do Głównego Geodety Kraju. Postanowieniem z dnia [...] 2012r. Nr [...] Główny Geodeta Kraju stwierdził niedopuszczalność zażalenia J. P. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 9 maja 2012r. Nr [...]. Główny Geodeta Kraju wskazał, iż zgodnie z art. 59 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego, o przywróceniu terminu do wniesienia odwołania lub zażalenia postanawia ostatecznie organ właściwy do rozpatrzenia odwołania lub zażalenia. Główny Geodeta Kraju wyjaśnił, iż postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 9 maja 2012r. jest zatem ostateczne i nie przysługuje na nie zażalenie. Służy natomiast na nie skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na podstawie art. 3 § 2 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Główny Geodeta Kraju pouczył J. P. o trybie wniesienia skargi wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Odpis postanowienia został doręczony J. P. w dniu 16 lipca 2012r. W dniu 23 lipca 2012r. (data stempla pocztowego) J. P. wniósł skargę na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 9 maja 2012r. Nr [...] wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. W uzasadnieniu wniosku podał, iż postanowieniem z dnia 4 lipca 2012r. Nr [...] Główny Geodeta Kraju stwierdził niedopuszczalność wniesienia zażalenia na w/w postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego i stwierdził, że właściwym w sprawie jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje: Skutki prawne nie zachowania terminu oraz podstawy prawne przywrócenia terminu reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r. poz. 270, zwana dalej p.p.s.a.): "Art. 85. Czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna." "Art. 86. § 1. Jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym." "Art. 87. § 1. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. § 2. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. § 3. Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi. § 4. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie." Z brzmienia wyżej przytoczonych przepisów wynika, iż warunkiem dopuszczalności merytorycznego rozpoznania przez sąd wniosku o przywrócenie terminu, jest złożenie go w terminie 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. O niedopuszczalności zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 9 maja 2012r. i możliwości wniesienia na nie skargi J. P. dowiedział się z postanowienia Głównego Geodety Kraju z dnia [...] 2012r. Postanowienie to zostało mu doręczone w dniu 16 lipca 2012r. i z tym dniem ustała przyczyna uchybienia terminu. Natomiast wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi został złożony w dniu 23 lipca 2012r. (data stempla pocztowego), a więc w terminie. We wniosku o przywrócenie terminu skarżący uprawdopodobnił również okoliczności wskazujące na brak jego winy w uchybieniu terminu. Skarżący nie wniósł bowiem skargi na w/w postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego, gdyż został przez ten organ błędnie pouczony, że przysługuje na nie zażalenie do Głównego Geodety Kraju. Tymczasem jak wynika z treści art. 59 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013r. poz. 267): "Art. 59. § 2. O przywróceniu terminu do wniesienia odwołania lub zażalenia postanawia ostatecznie organ właściwy do rozpatrzenia odwołania lub zażalenia." Na wydane na podstawie tego przepisu postanowienie w przedmiocie przywrócenia lub odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, z uwagi na jego ostateczny charakter, nie przysługuje zażalenie lecz skarga do wojewódzkiego sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 pkt 2 p.p.s.a. Należy również wskazać, iż zgodnie z art. 112 w zw. z art. 144 Kodeksu postępowania administracyjnego, błędne pouczenie w decyzji co do prawa odwołania (zażalenia) albo wniesienia powództwa do sądu powszechnego lub skargi do sądu administracyjnego nie może szkodzić stronie, która zastosowała się do tego pouczenia. Skoro zatem uchybienie terminowi do wniesienia skargi zostało spowodowane błędnym pouczeniem skarżącego przez organ administracyjny, to nie można przypisywać skarżącemu winy w uchybieniu terminu. Mając powyższe na względzie – Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał wniosek o przywrócenie terminu za uzasadniony i w oparciu o treść art. 86 § 1 p.p.s.a. – orzekł jak w sentencji.