III SA/Kr 1154/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maria Zawadzka po rozpoznaniu w dniu 14 czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku P. K. o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia w sprawie ze skargi P. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 19 lutego 2016 r., nr [...] w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy postanawia: odmówić przywrócenia terminu Postanowieniem z dnia 15 grudnia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Odpis powyższego postanowienia został doręczony skarżącemu w dniu 24 stycznia 2018 r. W dniu 5 lutego 2018 r. skarżący wniósł zażalenie na ww. postanowienie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia. Wniosek nie zawierał uzasadnienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 86 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2017.1369) w skrócie: "P.p.s.a." jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. (art. 87 § 1 i 2 P.p.s.a.). W niniejszej sprawie skarżący we wniosku nie wskazał jakichkolwiek okoliczności wskazujących na brak jego winy w uchybieniu terminu. Jak wskazuje Jan Paweł Tarno w Komentarzu Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wyd. V, Lexis Neksis 2011, "Nie ma podstaw prawnych, aby uznać, że niewskazanie we wniosku o przywrócenie terminu okoliczności uprawdopodobniających brak winy w jego uchybieniu mogło być potraktowane jako brak formalny wniosku w rozumieniu art. 49 § 1. Konkluzja ta znajduje uzasadnienie w treści § 2 komentowanego przepisu. Ze sformułowania "w piśmie tym [czyli we wniosku o przywrócenie terminu - przyp. J.P.T.] należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu" wynika jednoznacznie, że nie chodzi tu o jeden z elementów formalnych wniosku, lecz o przesłankę warunkującą przywrócenie uchybionego terminu." Tym samym należało przyjąć, że skarżący nie uprawdopodobnił braku winy w uchybieniu terminu, przez co wniosek podlega oddaleniu. Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a.