III SA/Kr 1155/17
PostanowienieWSA w Krakowie2018-01-08
Skład orzekający: Sędzia WSA Bożenna Blitek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o uzupełnienie postanowienia sądu administracyjnego może dotyczyć kwestii nierozpoznanych w sentencji lub wykraczających poza zakres uzasadnienia?Ratio decidendi
Instytucja uzupełnienia postanowienia sądu administracyjnego, uregulowana w art. 157 § 1 PPSA, ma zastosowanie jedynie do kwestii ściśle określonych, odnoszących się do sentencji orzeczenia, które jest niekompletne. Nie obejmuje ona zagadnień wykraczających poza zakres sentencji lub dotyczących uzasadnienia, ani też kwestii, które nie zostały objęte pierwotnym orzeczeniem z powodu braku podstaw prawnych do ich rozpoznania.Stan faktyczny
K. J. złożył wniosek o uzupełnienie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 13 października 2017 r., którym odrzucono jego skargę na pismo Komendanta Powiatowego Policji. Skarżący domagał się rozpoznania kwestii nierozpoznanych, zarzucając naruszenie przepisów proceduralnych i konstytucyjnych, a także uchylenia zarządzenia o wyłączeniu jawności postępowania.Rozstrzygnięcie
Odmówiono uzupełnienia postanowienia.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Bożenna Blitek po rozpoznaniu w dniu 8 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. J. o uzupełnienie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 13 października 2017 r., sygn. akt III SA/Kr 1155/17 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi K. J. na pismo Komendanta Powiatowego Policji z dnia 22 lutego 2017 r. nr [...] w przedmiocie zawiadomienia o sposobie załatwienia skargi postanawia: odmówić uzupełnienia postanowienia
Postanowieniem z dnia 13 października 2017 r., sygn. akt III SA/Kr 1155/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę K. J. na pismo Komendanta Powiatowego Policji z dnia 22 lutego 2017 r. nr [...] w przedmiocie zawiadomienia o sposobie załatwienia skargi, gdyż sprawa nie należy do zakresu właściwości sądów administracyjnych.
Pismem z dnia 14 listopada 2017 r. K. J. wniósł o uzupełnienie "orzeczenia sadowego o zakres nierozpoznany, a oparty na art. 150, w związku z art. 3 par. 1, par. 2 punkt 6 i 7, oraz par. 3, w związku z przepisami ustawy o ustroju sadów administracyjnych, z dopełnieniem konstytutywnego obowiązku określonego w art. 45 ustawy zasadniczej, właściwego przeprowadzenia czynności przedprocesowych, oraz uchylenia zarządzenia o skierowaniu sprawy na postępowanie z wyłączeniem jawności, albowiem wyłączenie jawności nie znajduje w sprawie żadnego uzasadnienia, co musi prowadzić do uchylenia zarządzenia w tym zakresie, jak i określenia właściwego zakresu podmiotowego, przedmiotowego i prawnego, z równoczesnym niezasadnym pominięciem, a mającym istotne znaczenie zarzuty naruszenia art. 19 kpa w zakresie właściwości organu i rozpoznaniu sprawy przed osobą, co do której podniesione zostały zarzuty faktyczne, leżące we właściwości organu wyższego stopniem".
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 z późn. zm., zwanej dalej p.p.s.a.):
"Art. 157.
§ 1. Strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu."
Wniosek, o którym mowa w przywołanym przepisie, można również skierować w stosunku do postanowienia, albowiem jak wynika z art. 166 p.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
Należy jednak zaznaczyć, że instytucja uzupełnienia wyroku (czy też postanowienia) może dotyczyć jedynie ściśle określonych kwestii, które – co istotne – odnoszą się wyłącznie do sentencji tego wyroku lub postanowienia, nie zaś do ich uzasadnienia (por. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 23 stycznia 2014 r., sygn. akt II SA/Bd 891/13).
Uzupełnienie orzeczenia, o jakim mowa w art. 157 § 1 p.p.s.a. dotyczy więc sytuacji, w której orzeczenie jest niekompletne. Natomiast w sprawie niniejszej Sąd w postanowieniu z dnia 13 października 2017 r. orzekł o całości skargi uznając, że podlega ona odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Przepisy tej ustawy nie obligowały Sądu do zamieszczenia w postanowieniu żądnego dodatkowego wyrzeczenia zarówno w sentencji, jak i jego uzasadnieniu. Zakres uzupełnienia postanowienia jakiego domaga się skarżący nie mieści się więc w określonym w art. 157 § 1 p.p.s.a. katalogu okoliczności, których wystąpienie upoważnia do złożenia wniosku o uzupełnienie postanowienia.
Jeżeli natomiast chodzi o zawarty w piśmie z dnia 14 listopada 2017 r. wniosek o uchylenie "zarządzenia o skierowaniu sprawy na postępowanie z wyłączeniem jawności", to należy stwierdzić, ze w aktach sprawy brak jest takiego zarządzenia, a zatem wniosek ten nie mógł być rozpoznany.
Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 157 § 1 p.p.s.a. – orzeczono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło