III SA/Kr 1157/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Pasternak WSA Dorota Dąbek (spr.) Sędziowie NSA Krystyna Kutzner Protokolant Monika Wójcik po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2011 r. na rozprawie sprawy ze skargi J. Ż. - Firma Handlowo Usługowa "A" w M na rozstrzygnięcie Zarządu Województwa z dnia 2 września 2011 r. nr [...] w przedmiocie nieuwzględnienia protestu postanawia pozostawić skargę bez rozpatrzenia. postanowienia WSA w Krakowie z dnia 8 grudnia 2011r. Pismem z dnia 25 lipca 2011r. nr [...] Zarząd Województwa poinformował J. Ż. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Firma Handlowo-Usługowa "A" J. Ż., iż jego wniosek nr [...] został odrzucony na etapie oceny formalnej ze względu na fakt niespełnienia kryteriów formalnych wyboru projektów określonych w Załączniku nr 4 do Uszczegółowienia Regionalnego Programu Operacyjnego na lata 2007-2013 przyjętego uchwałą Zarządu Województwa Nr [...] z dnia 27 listopada 2007r. z późniejszymi zmianami. Pismem z dnia 8 sierpnia 2011r. J. Ż. – Firma Handlowo-Usługowa "A" J. Ż. wniósł protest od powyższego pisma z dnia 25 lipca 2011r. W piśmie z dnia 2 września 2011r. nr [...] Zarząd Województwa stwierdził, iż protest J. Ż. – Firma Handlowo-Usługowa "A" J. Ż. nie został uwzględniony. W piśmie tym J. Ż. został pouczony o terminie i sposobie wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. Pismo zostało doręczone J. Ż. w dniu 6 września 2011r. W dniu 21 września 2011r. (data stempla pocztowego) J. Ż. wniósł skargę na rozstrzygnięcie Zarządu Województwa z dnia 2 września 2011r. nr [...]. Do skargi dołączył wymagane dokumenty, oprócz pisma Zarządu Województwa z dnia 25 lipca 2011r. nr [...] o odrzuceniu wniosku o dofinansowanie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje: Zgodnie z treścią art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 z późn. zm., zwanej dalej p.p.s.a.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola ta obejmuje orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne, postanowienia, inne akty lub czynności oraz bezczynność wymienione w art. 3 § 2 p.p.s.a. Z kolei § 3 art. 3 p.p.s.a. stanowi, że sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach. Taką ustawą szczególną jest ustawa z dnia 6 grudnia 2006r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. z 2009r. nr 84, poz. 712 z późn. zm.). Na podstawie tej ustawy instytucje zarządzające programami operacyjnymi dokonują oceny projektów zgłaszanych przez wnioskodawców ubiegających się o dofinansowanie w ramach systemu realizacji regionalnych programów operacyjnych. W ustawie tej ustawodawca uregulował również tryb wnoszenia skarg do sądów administracyjnych. Zgodnie z art. 30c ust. 1 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, po wyczerpaniu środków odwoławczych przewidzianych w systemie realizacji programu operacyjnego i po otrzymaniu informacji o negatywnym wyniku procedury odwoławczej przewidzianej w systemie realizacji programu operacyjnego, o której mowa w art. 30b ust. 4, wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego, zgodnie z art. 3 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Z kolei zgodnie z ust. 2 art. 30c tej ustawy skarga jest wnoszona przez wnioskodawcę w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji, o której mowa w art. 30b ust. 4, bezpośrednio do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego wraz z kompletną dokumentacją w sprawie, obejmującą wniosek o dofinansowanie wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, kopie wniesionych środków odwoławczych oraz informacji, o której mowa w art. 30b ust. 4. Natomiast zgodnie z treścią art. 30c ust. 5 pkt 1 i pkt 2 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju wniesienie skargi po terminie, o którym mowa w ust. 2 oraz niekompletnej powoduje pozostawienie jej bez rozpatrzenia. Należy przy tym podkreślić, że skutki złożenia skargi niekompletnej (to jest niezawierającej dokumentacji określonej w art. 30c ust. 2 zdanie 1 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju) zostały określone w sposób wyraźny i jednoznaczny w art. 30c ust. 5 pkt 2 tej ustawy. Ustawodawca wyraźnie przewidział mianowicie w takim wypadku skutek w postaci pozostawienia skargi bez rozpatrzenia. Z uwagi na to, że kwestia kompletności skargi oraz skutków braku tej kompletności została kompleksowo uregulowana w ustawie o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, nie ma w tej sytuacji możliwości zastosowania art. 49 p.p.s.a. w celu uzupełnienia tego rodzaju braków. W niniejszej sprawie pismem z dnia 2 września 2011r. Zarząd Województwa poinformował skarżącego, iż jego protest nie został uwzględniony. Równocześnie organ pouczył skarżącego, iż przysługuje mu prawo do wniesienia skargi na niezgodność z prawem tego rozstrzygnięcia bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie w terminie 14 dni od jego doręczenia. Skarga winna być wniesiona wraz z kompletną dokumentacją w sprawie, obejmującą wniosek o dofinansowanie wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, kopię wniesionego protestu oraz kopię niniejszej informacji. Pismo o nieuwzględnieniu protestu z pouczeniem o terminie i sposobie zaskarżenia zostało doręczone skarżącemu w dniu 6 września 2011r. (data na zwrotnym potwierdzeniu odbioru), a termin do wniesienia skargi upływał w dniu 20 września 2011r. Natomiast skarżący wniósł skargę w dniu 21 września 2011r. (data stempla pocztowego), a więc po terminie. Ponadto skarżący nie dołączył do skargi pisma Zarządu Województwa z dnia 25 lipca 2011r. nr [...] o odrzuceniu jego wniosku o dofinansowanie. Mając powyższe na względzie, Sąd uznał, iż skarga została wniesiona z uchybieniem terminu i była niekompletna, a w związku z tym, na podstawie art. 30c ust. 5 pkt 1 i pkt 2 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, pozostawił ją bez rozpatrzenia.