III SA/Kr 117/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Halina Jakubiec, Sędziowie: WSA Bożenna Blitek spr., NSA Wiesław Kisiel, Protokolant: Urszula Ogrodzińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 lutego 2007 r. sprawy ze skargi M. P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 30 listopada 2005 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania skargę oddala. Postanowieniem z dnia 30 listopada 2005r. Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. po rozpatrzeniu wniosku M. P. o przywrócenie terminu do złożenia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta K. z dnia [...] maja 2005r., nr [...] - odmówiło przywrócenia terminu do złożenia odwołania Na uzasadnienie podano, że M. P. w dniu [...] sierpnia 2005r. wniósł odwołanie od decyzji z dnia [...] maja 2005r., nr [...] (doręczonej w dniu [...] maja 2005r.) wnosząc o przywrócenie terminu do jego wniesienia. Wniosek motywował obłożną chorobą z nasilającymi się bólami głowy, kręgosłupa oraz lewego barku i ręki, z powodu której to choroby nie mógł przemieszczać się samodzielnie i miał problemy z koncentracją, a otrzymane 10 blokad dla złagodzenia bólu uśmierzyło ból, ale wywołało negatywne skutki psycho-fizyczne. Do wniosku dołączył m.in. kartę informacyjną z dnia [...] czerwca 2005r. z Zakładu Rehabilitacji [...], z której wynika, że zgłosił się do tego zakładu z ostrymi bólami z powodu choroby zwyrodnieniowej kręgosłupa, a także dołączył skierowanie na zabiegi fizjoterapeutyczne przeprowadzone w Szpitalu [...]. Zdaniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego - z dołączonych dokumentów wynika jedynie, że M. P. ma problemy zdrowotne, jednakże brak jest podstaw do uznania, że uchybienie terminu nastąpiło bez winy wnioskodawcy, gdyż M. P. nie wykazał, aby w terminie 14 dni od dnia doręczenia mu decyzji, tj. w okresie od [...] maja 2005r. do dnia [...] maja 2005r, istniała jakaś przeszkoda, która uniemożliwiłaby mu złożenie odwołania w terminie. Tym samym M. P. nie uprawdopodobnił, aby uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy, co jest warunkiem niezbędnym do przywrócenia terminu -zgodnie z art. 58 § 1 kpa. Na to Postanowienie z dnia 30 listopada 2005r. Nr [...] złożył skargę M. P., który w skardze przedstawił swoją trudna sytuację materialną i zdrowotną podając, że pozostaje z powodu niepełnosprawności w stałym leczeniu. Zarzucił, że postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania jest dla niego krzywdzące, ponieważ - jego zdaniem - sytuację zdrowotną dostatecznie udokumentował obłożną chorobą, dolegliwościami bólowymi oraz brakiem koncentracji. Podkreślił, że jest osobą niepełnosprawną i samotną i ta sytuacja zdrowotna nie pozwoliła mu na zredagowanie odwołania, pójście na pocztę, a także nie było go stać na opłatę pocztową, "która w znacznym stopniu ograniczyłaby zakup żywności". Skarżący podkreślił, że w każdym miesiącu wnosi kolejne odwołania, ponieważ wydane decyzje w jego sprawie "w sposób niedostateczny" rozwiązują jego sytuację zdrowotną i materialną i w związku z tym zgromadził już "5 tomów odwołań". W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. wniosło o jej oddalenie i podtrzymało stanowisko zawarte w zaskarżonym postanowieniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wojewódzki Sąd Administracyjny zgodnie z art. 3 § 1 p.p.s.a. sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej i bada legalność zaskarżonego aktu administracyjnego stosownie do przepisu art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269) nie będąc w sprawowaniu tej kontroli związany granicami skargi - zarzutami, wnioskami oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 p.p.s.a.). W ramach tej kognicji Sąd bada, czy przy wydaniu zaskarżonego aktu administracyjnego nie naruszono przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania. Z akt administracyjnych zalegających w sprawie III SA/Kr 143/06 wynika, że decyzję z dnia [...] maja 2005r, nr [...] wraz z pouczeniem o terminie do złożenia odwołania wynoszącym 14 dni od daty jej otrzymania - M. P. odebrał w dniu [...] maja 2005r., a odwołanie złożył dopiero po trzech miesiącach, bo w dniu [...] sierpnia 2005r. Termin do złożenia odwołania minął w dniu [...] maja 2005r. i skarżący wnosząc o przywrócenie terminu w żaden sposób nie uprawdopodobnił, że w terminie do złożenia odwołania, a więc w okresie od dnia [...].05.2005r. do dnia [...].05.2005r. istniała przeszkoda (jak np. pobyt w szpitalu) uniemożliwiająca mu złożenie odwołania. Zgodnie z ustawą - kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r., Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.): "Art. 58. § 1. W razie uchybienia terminu należy przywrócić termin na prośbę zainteresowanego, jeżeli uprawdopodobni, że uchybienie nastąpiło bez jego winy. § 2. Prośbę o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. Jednocześnie z wniesieniem prośby należy dopełnić czynności, dla której określony był termin. § 3. Przywrócenie terminu do złożenia prośby przewidzianej w § 2 jest niedopuszczalne." Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie podziela w pełni stanowisko zawarte w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 06.10.2005r., sygn. akt II SA/Bk 369/05 (opubl. LEX nr 173671): "Kryterium braku winy jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu wiąże się z obowiązkiem strony zachowania szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Przywrócenie terminu nie jest więc dopuszczalne, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa.", jak również stanowisko zawarte w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11.08.2005r., sygn. akt V SA/Wa 316/05 (opubl. LEX nr 190766): "Skuteczne powoływanie się na stan psychiczny uniemożliwiający podjęcie czynności procesowych musi opierać się na czymś więcej niż tylko na twierdzeniach zainteresowanego." Z powyższego wynika, że brak winy strony, nawet nieumyślnej - jest warunkiem niezbędnym do przywrócenia tego terminu. Wykazanie braku winy strony w uchybieniu terminu spoczywa na samej stronie i stanowi konieczną, a jednocześnie podstawową przesłankę przywrócenia terminu. Wobec uregulowania podstaw przywrócenia terminu w sposób zbieżny z jego uregulowaniem w kodeksie postępowania cywilnego (k.p.c.) - Sąd przyjmuje za adekwatne w tej materii ustalone na gruncie art. 168 k.p.c. orzecznictwo Sądu Najwyższego. Do niezawinionych przyczyn uchybienia terminu zalicza się więc: przerwę w komunikacji, powódź, pożar, inną katastrofę, nagłą chorobę strony, która to choroba uniemożliwia podjęcie działania stronie nie tylko osobiście, ale i skorzystanie z pomocy innych osób, czy mylne poinformowanie strony o terminie i sposobie wniesienia środka zaskarżenia. Żadna z wymienionych przyczyn nie została przez skarżącego wskazana i żadna -zdaniem Sądu - w tej sprawie nie zachodzi. Mając powyższe na względzie - Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że skarga nie zawiera zarzutu mogącego być uwzględnionym i stwierdził, że organ administracyjny - Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. wydając zaskarżone postanowienie nie naruszył prawa - a przeto Sąd skargi nie uwzględnił i na podstawie powołanych wyżej przepisów oraz art. 151 p.p.s.a. orzekł - jak w sentencji.