III SA/Kr 1170/16
PostanowienieWSA w Krakowie2017-01-18
Skład orzekający: Sędzia WSA Barbara Pasternak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny powinien umorzyć postępowanie zażaleniowe zainicjowane zażaleniem na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego, jeśli wpis został uiszczony po wydaniu zarządzenia, ale przed rozpoznaniem zażalenia?Ratio decidendi
Postępowanie zażaleniowe zainicjowane zażaleniem na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego staje się bezprzedmiotowe, jeśli wpis został uiszczony po wydaniu zarządzenia, a przed przedstawieniem zażalenia wraz z aktami sprawy Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu. W takiej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny powinien umorzyć postępowanie zażaleniowe na podstawie art. 195 § 3 PPSA.Stan faktyczny
Skarżący J. B. i C. B. złożyli skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego. Zostali wezwani do uiszczenia wpisu sądowego, który uiszczono w terminie. Następnie J. B. złożył zażalenie na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu, a także na odpowiedź na skargę. Po kolejnych czynnościach procesowych i cofnięciu części zażaleń, Sąd postanowił umorzyć postępowanie zażaleniowe w części dotyczącej zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie zażaleniowe zainicjowane zażaleniem z dnia 20 września 2016 r. w części dotyczącej zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 6 września 2016 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Barbara Pasternak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 stycznia 2017 r. w sprawie ze skargi J. B., C. B. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 22 marca 2016 r. ([...]) w przedmiocie ewidencji gruntów postanawia umorzyć postępowanie zażaleniowe zainicjowane zażaleniem z dnia 20 września 2016 r. w części dotyczącej zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 6 września 2016 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego.
Uzasadnienie:
J. B. i C. B. złożyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 22 marca 2016 r. w przedmiocie ewidencji gruntów.
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 6 września 2016 r., wezwano skarżących do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł., w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.
Wpisy od skargi uiszczono w terminie (19 września 2016 r.).
Pismem opatrzonym datą 20 września 2016 r. J. B. złożył zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 6 września 2016 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu. W piśmie tym zakwestionował również odpowiedź na skargę sporządzoną przez organ odwoławczy.
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 23 września 2016 r., pismem z dnia 29 września 2016 r. wezwano J. B. do usunięcia braków zażalenia z dnia 20 września 2016 r. poprzez złożenie 2 odpisów zażalenia w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia.
Skarżący nadesłał w terminie odpisy zażalenia, jednak pismem opatrzonym datą 7 października 2016 r. J. B. złożył zażalenia na zarządzenie o usunięciu braków formalnych zażalenia z dnia 20 września 2016 r. oraz ponowne zażalenie na zarządzenie dotyczące uiszczenia wpisu sądowego od skargi.
Pismem opatrzonym datą 31 października 2016 r. J. B. cofnął zażalenie z dnia 7 października 2016 r.
Postanowieniem z dnia 7 grudnia 2016 r. Wojewódzki Sad Administracyjny w Krakowie odrzucił zażalenie z dnia 7 października 2016 r. Jednocześnie wezwał skarżącego o sprecyzowanie, czy pismem z dnia 31 października 2016 r. cofa również zażalenie z dnia 20 września 2016 r.
Pismem opatrzonym datą 23 grudnia 2016 r. J. B. podał, że sprawę wpisów sądowych na zarządzenie z dnia 6 września 2016 r. uznaje za wyjaśnioną, natomiast podtrzymuje "zażalenie z dnia 20 września 2016 r. na zarządzenie z dnia 6 września 2016 r. dotyczące otrzymanej odpowiedzi na skargi".
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 227 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2016 r. poz. 718 z późn. zm.- zwanej dalej ppsa) na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału w przedmiocie uiszczenia wpisu przysługuje zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego, w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia.
Natomiast w myśl art. 195 § 3 ppsa jeżeli postępowanie zażaleniowe stało się bezprzedmiotowe przed przedstawieniem zażalenia wraz z aktami sprawy Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, wojewódzki sąd administracyjny na posiedzeniu niejawnym umarza to postępowanie.
Z taką sytuacją mamy do czynienia w rozpoznawanej sprawie, bowiem zarządzenie z dnia 6 września 2016 r. dotyczyło uiszczenia wpisu sądowego, a skarżący w dniu 19 września 2016 r. uiścił wpis sądowy.
Jedynie na marginesie wskazać należy, że na odpowiedź na skargę nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, dlatego zażalenie na odpowiedź na skargę organu odwoławczego nie może być rozpoznane przez tut. Sąd.
Wobec powyższego Sąd, działając na podstawie art. 195 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło