III SA/Kr 1174/10

PostanowienieWSA w Krakowie2011-07-07

Skład orzekający: Maria Zawadzka, Halina Jakubiec, Dorota Dąbek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez stronę skarżącą, która wniosła o umorzenie postępowania sądowego z uwagi na zmianę stanu faktycznego (umorzenie grzywny przez organ), jest dopuszczalne?
Ratio decidendi
Sąd uznał cofnięcie skargi za skuteczne, ponieważ nie zachodziły przesłanki negatywne określone w art. 60 PPSA, tj. cofnięcie skargi nie zmierzało do obejścia prawa ani nie spowodowało utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W związku z tym, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 PPSA, sąd umorzył postępowanie.
Stan faktyczny
Zakład "A" Sp. z o.o. złożył skargę na postanowienie Okręgowego Inspektora Pracy nakładające grzywnę w celu przymuszenia. Następnie spółka cofnęła skargę, wskazując, że organ wydał postanowienie o umorzeniu grzywny z uwagi na wykonanie przez spółkę nakazu płatniczego. Spółka wniosła o umorzenie postępowania sądowego.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Zawadzka WSA Halina Jakubiec (spr.) Sędziowie WSA Dorota Dąbek Protokolant Honorata Kuźmicka-Wełna po rozpoznaniu w dniu 7 lipca 2011 r. na rozprawie sprawy ze skargi Zakładu [...] "A" Sp. z o.o. w B na postanowienie Okręgowego Inspektora Pracy z dnia 10 sierpnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia postanawia umorzyć postępowanie sądowe Zakład [...] A Sp. z o.o. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na postanowienie Okręgowego Inspektora Pracy z dnia 10 sierpnia 2010r. znak [...] utrzymujące w mocy postanowienie Inspektora Pracy z dnia [...] 2010r. znak [...] nakładające na skarżącą spółkę na podstawie art. 119 § 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.U. z 2005r, Nr 229, poz. 1954) grzywnę w celu przymuszenia w kwocie 25.000 zł. Podstawą faktyczną postanowienia było niewykonanie przez spółkę zawartych w decyzji inspektora pracy z [...] 2010r. znak [...] nakazów płacowych. Pismem z dnia 14 czerwca 2011r. (data wpływu do Sądu w dniu 20 czerwca 2011 r.) A Sp. z o.o. oświadczyła, że cofa w/w skargę i wniosła o umorzenie postępowania sądowadministarcyjnego, wyjaśniając, że w dniu [...] 2011 r. Inspektor Pracy wydał postanowienie znak [...] o umorzeniu grzywny nałożonej na A Sp. z o.o. w części niewyegzekwowanej tj. w kwocie 13.871,78 zł, uzasadniając postanowienie wykonaniem przez skarżącą spółkę w całości nakazu płatniczego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Przepis art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) stanowi, że skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Uznając, że w sprawie nie zachodzą przesłanki negatywne, Sąd uznał cofnięcie skargi przez Zakład [...]A Sp. z o.o. za skuteczne. Wobec powyższego, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd umorzył postępowanie sądowe.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło