III SA/Kr 1176/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia WSA Halina Jakubiec po rozpoznaniu w dniu 12 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. J., A. G., U. K., B. J. na zawiadomienie Wójta Gminy z dnia 30 sierpnia 2011r. znak [...] w przedmiocie ustalenia i oznaczenia numerem porządkowym budynku mieszkalnego postanawia zwrócić skarżącym wpis od skargi w kwocie 200 zł (dwieście złotych). P O S T A N O W I E N I E Dnia 12 października 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia WSA Halina Jakubiec po rozpoznaniu w dniu 12 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w przedmiocie sprostowania uzasadnienia z urzędu w sprawie ze skargi A. J., A. G., U. K., B. J. na zawiadomienie Wójta Gminy z dnia 30 sierpnia 2011r. znak [...] w przedmiocie ustalenia i oznaczenia numerem porządkowym budynku mieszkalnego postanawia sprostować niedokładność zawartą w uzasadnieniu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 13 lipca 2012 r. sygn. akt III SA/Kr 1176/11 w ten sposób, iż w linii 22 strony pierwszej uzasadnienia zamiast daty "03.01.2011" wpisać datę "03.10.2011r." a w linii 1 strony drugiej uzasadnienia zamiast daty "02.05.2011r." wpisać datę 02.05.2012r." Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie prawomocnym postanowieniem z dnia 13 lipca 2012r. sygn. akt III SA/Kr 1176/11 odrzucił skargę A. J., A. G., U. K., B. J. na zawiadomienie Wójta Gminy z dnia 30 sierpnia 2011r. znak [...] w przedmiocie ustalenia i oznaczenia numerem porządkowym budynku mieszkalnego. Skarga została opłacona w dniu 13.12.2011 r. przez U. K., po uprzednim wezwaniu o solidarne uiszczenie przez skarżących wpisu od skargi (wezwanie z dnia 07.12.2011r.). Wnioskiem z dnia 07.08.2012r. skarżący zwrócili się do Sądu o zwrot uiszczonego wpisu od skargi oraz o obciążenie Wójta Gminy kosztami postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 232 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego. Wobec powyższego zachodzi podstawa do zwrotu skarżącym uiszczonego wpisu, natomiast odnosząc się do drugiego wniosku skarżących z pisma z 07.08.2012r. o obciążenie organu kosztami postępowania – zauważyć trzeba, że brak jest w sprawie podstawy do tego rodzaju rozstrzygnięcia z tej uwagi, że organ jest obowiązany do zwrotu kosztów postępowania stronie przeciwnej (skarżącym) jedynie w sytuacji uwzględnienia skargi (art. 200 p.p.s.a) a także w sytuacji umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a. (uwzględnienie skargi przez organ). Orzeczony zwrot wpisu nastąpi ze środków budżetu Sądu. Sąd orzekł wobec tego na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. UZASADNIENIE Zgodnie z przepisem art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r, poz. 270) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe albo inne omyłki. Zgodnie z poglądem wyrażonym w orzecznictwie sprostowaniu mogą ulegać również niedokładności, błędy czy omyłki popełnione w uzasadnieniu wyroku czy postanowienia (por. post. SN z dnia 15.04.1982r. I PZ 7/82, OSNCP 1982/10/155). Wobec tego, że w uzasadnieniu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 13 lipca 2012 r. sygn. akt III SA/Kr 1176/11 w linii 22 strony pierwszej uzasadnienia wpisana została data "03.01.2011" zamiast data "03.10.2011r." (jako data wezwania o przedłożenia pełnomocnictwa procesowego) a w linii 1 strony drugiej uzasadnienia zamiast data "02.05.2011r." wpisana została data 02.05.2012r." (jako data wezwania o przedłożenie dowodu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa), co należy potraktować jako niedokładność w rozumieniu w.w przepisu, podlegającą sprostowaniu – Sąd orzekł jak w sentencji zgodnie z art. 156 § 1 p.p.s.a.