III SA/Kr 1176/13

PostanowienieWSA w Krakowie2016-08-26

Skład orzekający: Grzegorz Karcz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Jaka jest wysokość wynagrodzenia dla adwokata ustanowionego z urzędu za zastępstwo prawne w postępowaniu przed sądem administracyjnym, w tym za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej oraz udział w rozprawie przed NSA, jeśli wyrok NSA nie orzekł o tych kosztach?
Ratio decidendi
Adwokatowi ustanowionemu z urzędu przysługuje wynagrodzenie za zastępstwo prawne w postępowaniu przed sądem administracyjnym, obliczane według stawek minimalnych określonych w przepisach rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości. W przypadku, gdy NSA oddalił skargę kasacyjną bez orzekania o kosztach pomocy prawnej, sąd pierwszej instancji jest właściwy do przyznania tych kosztów, stosując stawki wynikające z przepisów obowiązujących w dacie podejmowania czynności.
Stan faktyczny
Wniosek o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne z urzędu złożyła adwokat N. B., która reprezentowała stronę w postępowaniu przed WSA, a następnie sporządziła i wniosła skargę kasacyjną oraz brała udział w rozprawie przed NSA. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną bez orzekania o wynagrodzeniu za pomoc prawną. Sąd pierwszej instancji rozpoznał wniosek adwokata o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej.
Rozstrzygnięcie
Przyznano od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie adwokat N. B. kwotę 180 zł tytułem wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy, podwyższoną o obowiązującą stawkę podatku od towarów i usług.

Pełny tekst orzeczenia

Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie Grzegorz Karcz po rozpoznaniu w dniu 26 sierpnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokat N. B. o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy w związku ze sporządzeniem i wniesieniem skargi kasacyjnej oraz udziałem w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w sprawie ze skargi T. S. na decyzję Wojewody z dnia 27 sierpnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie wymeldowania postanawia: przyznać od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie adwokat N. B. wykonującej zawód w Kancelarii Adwokackiej przy ul. [...] w K kwotę 180 zł (słownie: sto osiemdziesiąt złotych) tytułem wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy, podwyższoną o obowiązującą stawkę podatku od towarów i usług. Ustanowiony dla strony adwokat (k. 56) którego Okręgowa Rada Adwokacką wyznaczyła w osobie mecenas N. B. reprezentowała skarżącego w postepowaniu przed sądem administracyjnym w pierwszej instancji za co otrzymała stosowne wynagrodzenie (k. 81). Następnie sporządziła i wniosła skargę kasacyjną (k. 8195 i n.) oraz wzięła udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym (k. 119). Wyrokiem z dnia 1 czerwca 2016 r. sygn. akt II OSK 2388/14/14 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną strony bez orzekania o wynagrodzeniu za pomoc prawną spełnioną na zasadzie prawa pomocy. W dniu 6 lipca 2016 r. wpłynęło do tut. sadu pismo wyznaczonej adwokat zatytułowane "Wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej w sprawie ze skargi kasacyjnej" w treści którego rzeczona adwokat sformułowała wniosek o wypłatę kosztów nieopłaconej pomocy prawnej wraz z wymaganym oświadczeniem, że koszty nieopłaconej pomocy prawnej nie zostały uiszczone w całości ani w części. Akta przedłożono referendarzowi sądowemu w dniu 23.08.2016 r. na podstawie zarządzenia z tego samego dnia. Mając na uwadze powyższe zważyć należało co następuje: Stosownie do treści art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Zasady te precyzuje obecnie rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U. z 2015 r. poz. 1801). Rozporządzenie weszło w życie z dniem 1 stycznia 2016 r. (§23). Zamieszczony w tym rozporządzeniu przepis przejściowy przewiduje jednak, że do spraw wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie rozporządzenia stosuje się przepisy dotychczasowe do czasu zakończenia postępowania w danej instancji (§22). Zgodnie z rozwiązaniami przyjętymi w § 20 dotychczasowego rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (tj. Dz. U. z 2013 r. poz. 461). wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej powinien zawierać oświadczenie, że opłaty te nie zostały zapłacone w całości lub części. W realiach rozstrzyganego przypadku adwokat złożyła takie oświadczenie. Podstawę zasądzenia opłat stanowią stawki minimalne określone w rozdziałach 3-5 powoływanego rozporządzenia (§2 ust. 2). Gdy chodzi o postępowanie przed sądami administracyjnymi wysokość stawek minimalnych konkretyzuje umieszczony w rozdziale 5 rozporządzenia przepis §18 ust. 1 różnicując w zależności od instancji i przejawionej przez adwokata aktywności wysokość wskaźnika stawki należnego wynagrodzenia. W sprawie takiej jak niniejsza, stawka minimalna w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji wynosi 240 zł co wynika wprost z §18 ust. 1 pkt. 1 lit. c) rozporządzenia. Z kolei za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej oraz udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym przysługuje adwokatowi, który prowadził sprawę w pierwszej instancji dalszych 180 zł, gdyż stosownie do §18 ust. 1 pkt. 2 lit. a) wymienionego rozporządzenia kwota ta odpowiada 75% należnej stawki za czynności adwokata w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji. Na mocy §2 ust. 3 cytowanego rozporządzenia ustalona opłata ulega powiększeniu o obowiązującą stawkę podatku od towarów i usług. Z przytoczonych względów orzeczono jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło