III SA/Kr 118/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Janusz Kasprzycki (spr.) NSA Krystyna Kutzner Sędziowie NSA Grażyna Danielec Protokolant Monika Wójcik po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2011 r. na rozprawie sprawy ze skargi S. W., M. W na postanowienie Wojewody z dnia 2 grudnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego postanawia umorzyć postępowanie. Zaskarżonym postanowieniem z dnia 2 grudnia 2009 r., znak: [...], wydanym na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.,) w związku z art. 15 ust. 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 1974 r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych (Dz. U z 2006 r. Nr 139, poz. 993 ze zm.), Wojewoda utrzymał w mocy postanowienie Prezydenta Miasta z dnia [...] 2009 r., znak: [...], o zawieszeniu postępowania administracyjnego w sprawie wymeldowania R. F. z pobytu stałego z lokalu przy ul. B w A. W uzasadnieniu postanowienia organu I instancji wskazano, że w Sądzie Rejonowym Wydział I Cywilny z powództwa R. F. prowadzone jest postępowanie o przywrócenie naruszonego posiadania budynku przy ul. B w A. Z uwagi na to, że rozstrzygnięcie powyższego postępowania stanowi zagadnienie wstępne dla rozpoznania sprawy meldunkowej, organ I instancji zawiesił prowadzone postępowanie. Zażalenie od powyższego postanowienia złożył S. W. podnosząc, że jest właścicielem lokalu przy ul. B i nie zgadza się z zawieszeniem postępowania w sprawie wymeldowania R. F. z pobytu stałego z tego lokalu. Organ odwoławczy rozpatrując złożone zażalenie, wskazał, że podjął stosowne czynności wyjaśniające w sprawie, w wyniku których ustalił, iż wyrok Sądu Rejonowego Wydział I Cywilny w sprawie o sygn. akt [...] oddalający powództwo R. F. przeciwko S. W. o ochronę naruszonego posiadania jest nieprawomocny. Podniósł, że mając na uwadze, iż uzyskanie prawomocnego wyroku sądu w opisanej powyżej sprawie jest niezbędne do wydania przez organ I instancji prawidłowego merytorycznego rozstrzygnięcia, gdyż pozwoli to organowi ocenić, czy została spełniona przesłanka dobrowolnego opuszczenia budynku, w oparciu, o którą będzie można orzec w przedmiocie wymeldowania R. F. w drodze decyzji administracyjnej, niniejsze postanowienie Prezydenta Miasta z [...] 2009 r., znak: [...], jako zgodne z przepisami prawa należało utrzymać w mocy. Skargę na postanowienie Wojewody z dnia 2 grudnia 2009 r., znak: [...], do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie złożył S. W. i M. W. Z treści skargi wynika, że skarżący nie zgadzają się z podjętym rozstrzygnięciem. Pismem z dnia 27 maja 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zwrócił się do Sądu Rejonowego o nadesłanie odpisu wyroku z dnia 28 października 2010 r. sygn. akt [...]. W odpowiedzi na powyższe, Sąd Rejonowy Wydział I Cywilny przesłał odpis prawomocnego wyroku oddalającego powództwo sprawie z powództwa R. F. przeciwko S. W. o ochronę naruszonego posiadania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje. Zgodnie z przepisem art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej w skrócie – p.p.s.a.) Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych, niż wskazane w art. 161 § 1 pkt 1 i 2 p.p.s.a. Postępowanie administracyjne w rozpatrywanej sprawie zostało przez organy zawieszone z uwagi na toczące się przed sądem powszechnym postępowanie o ochronę naruszonego posiadania. Jak wynika z akt administracyjnych niniejszej sprawy postanowieniem z dnia [...] 2010 r., znak: [...], Prezydent Miasta podjął zawieszone postępowanie administracyjne w sprawie wymeldowania R. F. z pobytu stałego z lokalu przy ul. B w A (k.147 akt administracyjnych). W uzasadnieniu jego Prezydent wskazał, że z pisma Sądu Rejonowego sygn. akt [...] z dnia 7 stycznia 2010 r. wynika, że w sprawie o ochronę naruszonego posiadania z powództwa R. F. zapadł prawomocny wyrok, oddalający powództwo. W takim stanie rzeczy, skoro postępowanie główne toczy się dalej, bo wydano decyzję o wymeldowaniu R. F. z pobytu stałego (decyzja z [...] 2010 r., znak: [...]; k. 153 akt administracyjnych), a przerwa jego biegu spowodowana zawieszeniem przestała istnieć, kontrolowanie pod względem zgodności z prawem wydanych postanowień o zawieszeniu postępowania o wymeldowanie stało się bezprzedmiotowe w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Wobec powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak sentencji.