III SA/Kr 1183/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym Przewodniczący : Sędzia NSA Krystyna Kutzner po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2013r. na posiedzeniu niejawnym wniosku D. C. o wstrzymanie wykonania w części decyzji w sprawie ze skargi D. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 19 sierpnia 2013 r. znak [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności alimentacyjnych postanawia oddalić wniosek. D. C. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 19 sierpnia 2013 r. znak [...] utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] 2013 r. o odmowie umorzenia należności likwidatora funduszu alimentacyjnego, odmowie umorzenia należności powstałych z tytułu wypłaconej zaliczki alimentacyjnej i umorzeniu w całości należności powstałej z tytułu wypłaconych świadczeń z funduszu alimentacyjnego. Skarga zawierała wniosek o wstrzymanie wykonania ww decyzji w części. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Z treści art. 61 § 3 zd. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej "p.p.s.a.", wynika, że sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W doktrynie i orzecznictwie przyjmuje się przy tym, że przedmiotem udzielenia ochrony tymczasowej, o której mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Nie każdy akt administracyjny kwalifikuje się do wykonania i w związku z tym nie każdy wymaga wykonania. Problem wykonania aktu administracyjnego dotyczy tylko aktów zobowiązujących, ustalających dla ich adresatów nakazy zachowania lub zakazy określonego zachowania (por. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz pod red. Tadeusza Wosia, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2005, s. 295 - 296). Instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonych decyzji (postanowień) unormowana przepisem art. 61 § 3 p.p.s.a. dotyczy więc tylko takich sytuacji, w których akt organu administracyjnego nakłada na stronę określone obowiązki i kiedy wykonanie rozstrzygnięcia organu może spowodować wystąpienie po stronie skarżącego znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków (postanowienie WSA we Wrocławiu z dnia 8 listopada 2007 r., sygn. akt l SA/Wr 1534/05, www.orzeczenia.nsa.qov.pl). Co do zasady, cechy wykonalności polegającej na możliwości spowodowania lub doprowadzenia do stanu rzeczy zgodnego z rozstrzygnięciem, nie mają decyzje odmowne, a z taką decyzja mamy do czynienia w sprawie. Wniosek o wstrzymanie wykonania dotyczy bowiem decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] 2013 r. o odmowie umorzenia należności likwidatora funduszu alimentacyjnego, odmowie umorzenia należności powstałych z tytułu wypłaconej zaliczki alimentacyjnej i umorzeniu w całości należności powstałej z tytułu wypłaconych świadczeń z funduszu alimentacyjnego. Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. oddalił wniosek skarżącego.