III SA/Kr 1184/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący : Sędzia WSA Halina Jakubiec po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku L. G. o przywrócenie terminu do opłacenia wpisu od skargi w sprawie ze skargi L. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 10 lipca 2012r. nr [...] w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy postanawia odmówić przywrócenia terminu do opłacenia wpisu od skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 29 listopada 2012 r. sygn. akt III SA/Kr 1184/12 odrzucił skargę L. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 10 lipca 2012r. nr [...] w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy z uwagi na nieopłacenie skargi. Sąd wskazał w uzasadnieniu, że skarżący został wezwany pismem z 04.09.2012 r. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł w terminie do 7 dni od otrzymania wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu w trybie podwójnego awiza. Skarżący nie uiścił wymaganego wpisu. Postanowienie o odrzuceniu skargi wróciło do Sądu również z podwójną adnotacją o awizo w dniu 28.12.2012r. i 07.01.2013 r. W dniu 04.02.2013r. skarżący odebrał osobiście w Sądzie odpisy ww postanowienia z uzasadnieniem o odrzuceniu skargi. Następnie pismem z dnia 11.02.2013r. skarżący zwrócił się do Sądu o przywrócenie terminu do wniesienia wpisu sądowego od skargi, podnosząc, że wszelka do niego korespondencja winna być kierowana na adres pełnomocnika adwokata W. K. i że nie może on ponosić konsekwencji działań tego pełnomocnika. Na skutek wniosku skarżącego z dnia 26.02.2013r. o przyznanie prawa pomocy, Referendarz Sądowy postanowieniem z dnia 15 marca 2013r. zwolnił skarżącego od kosztów sądowych i ustanowił dla skarżącego adwokata. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - p.p.s.a (tekst jedn.: Dz. U. z 2012r, poz. 270 ze zm.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Ustawa wskazuje warunki (o charakterze formalnym) jakie strona musi spełnić, by wniosek o przywrócenie terminu został przez sąd uwzględniony. Chodzi tu w szczególności o przewidziany w art. 87 § 1 cyt. ustawy wymóg złożenia wniosku o przywrócenie terminu w określonym ustawą terminie, tj. w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, a także o przewidziany w art. 87 § 4 wymóg dopełnienia wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu czynności, której nie dokonano w terminie. W sprawie należy przyjąć, że warunki formalne zostały spełnione, bowiem skarżący wniósł w siódmym dniu wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu skargi, licząc od dnia 04.02.2013r., to jest dnia, w którym ustała przyczyna uchybienia terminowi, gdyż w tym dniu faktycznie zapoznał się z treścią postanowienia o odrzuceniu skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 10 lipca 2012r. nr [...]. Co do wymogu dopełnienia wraz z wnioskiem czynności, której nie dokonano w terminie – opłacenia skargi – w kontekście postanowienia Referendarza Sądowego o zwolnieniu skarżącego z obowiązku poniesienia kosztów sądowych – uznać trzeba, że wymóg ten został zrealizowany. Przechodząc zatem do oceny merytorycznej wniosku, wskazać należy, że brak winy jako taki polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej (por. postanowienie NSA z dnia 21 lutego 2005 r. sygn. Fz 713/04). Wskazuje się przy tym, że przywrócenie uchybionego terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie wtedy, gdy strona w sposób przekonujący zaprezentowaną argumentacją uprawdopodobni brak swojej winy, a przy tym wskaże, że niezależna od niej przyczyna istniała przez cały czas, aż do wniesienia prośby o przywrócenie terminu. W ocenie Sądu w niniejszej sprawie nie można upatrywać braku winy w działaniu skarżącego w uchybieniu terminu do opłacenia skargi. Z akt sprawy wynika, że skargę do Sądu wniósł osobiście i nie był reprezentowany na tym etapie postępowania sądowego przez profesjonalnego pełnomocnika, dopiero ww postanowieniem Referendarza Sądowego tego rodzaju pomoc została mu przyznana. Jak wynika z akt administracyjnych, adwokat W. K., na którego obowiązek działania w sprawie sądowej wskazuje skarżący, został umocowany przez skarżącego jedynie do działania w sprawie o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta z [...] 2007r. o zatrzymaniu prawa jazdy w K do sprawy o sygn. [...] (k. 22), zatem brak było podstaw do kierowania do tego pełnomocnika korespondencji sądowej, a co za tym idzie, skarżącemu skutecznie doręczono wezwanie do opłacenia wpisu a brak opłacenia skargi stanowi tylko i wyłącznie efekt zawinienia skarżącego rozumieniu przepisu art. 86 par. 1 p.p.s.a. Wskazać też trzeba, że dla spełnienia przesłanek przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi nie ma znaczenia późniejsze zwolnienie skarżącego od kosztów sądowych w pełnym zakresie, gdyż generalnie wniosek o przywrócenie terminu do czynności sądowej rozpoznaje się z punktu widzenia charakteru działań skarżącego a nie Sądu. Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji na podstawie ww przepisu art. 86 § 1 p.p.s.a.