III SA/Kr 119/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Krystyna Kutzner po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 lutego 2011 r. sprawy ze skargi "A" sp. z o.o. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia 19 listopada 2010 r. sygn. akt [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania postanawia: 1.postępowanie sądowe umorzyć, 2. zwrócić stronie skarżącej "A" sp. z o.o. wpis od skargi w kwocie 500 zł. Postanowieniem z dnia z 19 listopada 2010 r. sygn. akt [...] Dyrektor Izby Celnej utrzymał w mocy postanowienie organu I instancji o odmowie zawieszenia postępowania. Skargę na powyższe postanowienie wniosła strona skarżąca "A" sp. z o.o. Do Sąd wpłynęła dwa pisma procesowe, pełnomocnika strony skarżącej oraz strony skarżącej. W obu pismach podniesiono, iż z uwagi na to, że postanowieniem z dnia 26 stycznia 2011 r. Dyrektor Izby Celnej zawiesił postępowanie, skarżąca cofa skargę. Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Stosownie do art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270) strona skarżąca może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Zgodnie z artykułem 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Przepis § 2 stanowi, iż postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym. W przedmiotowej sprawie skarga została cofnięta skutecznie, i cofnięcie to jest zdaniem Sądu dopuszczalne, w związku z tym Sąd umorzył postępowanie na podstawie wyżej wskazanych przepisów. Zgodnie z art. 232 § 1 pkt.1 sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego. W związku z powyższym Sąd postanowił jak w pkt 2 postanowienia.