III SA/Kr 1190/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Dorota Dąbek po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2011r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wojewody Małopolskiego na uchwałę Rady Gminy Spytkowice z dnia 14 marca 2011r. Nr V/28/11 w przedmiocie uchwalenia opłaty za świadczenia Gminnego Przedszkola "Stokrotka" w Spytkowicach postanawia: umorzyć postępowanie sądowe. Pismem z dnia 9 września 2011r. Wojewoda Małopolski wniósł skargę na uchwałę Rady Gminy Spytkowice z dnia 14 marca 2011r. Nr V/28/11 w sprawie ustalenia opłaty za świadczenia Gminnego Przedszkola "Stokrotka" w Spytkowicach, domagając się stwierdzenia jej nieważności. Pismem z dnia 4 listopada 2011r. Wojewoda Małopolski cofnął skargę podnosząc, iż w dniu 26 września 2011r. Rada Gminy Spytkowice podjęła uchwałę Nr X/47/11 w sprawie ustalenia opłaty za świadczenia Gminnego Przedszkola "Stokrotka" w Spytkowicach. Wojewoda Małopolski stwierdził, iż na mocy w/w uchwały ustalono stawki opłat za świadczenie przedszkola w sposób zgodny z obowiązującym porządkiem prawnym, jednocześnie uchylając kwestionowaną przez organ nadzoru uchwałę Nr V/28/11 z dnia 14 marca 2011r. Wezwany przez Sąd o wyjaśnienie, czy zaskarżona uchwała wywołała skutki prawne, Przewodniczący Rady Gminy Spytkowice w piśmie z dnia 9 listopada 2011r. wskazał, iż na podstawie tej uchwały były pobierane opłaty za świadczenia Gminnego Przedszkola "Stokrotka" w Spytkowicach w miesiącach: lipiec, wrzesień i październik 2011r. Równocześnie Przewodniczący Rady podniósł, iż na podstawie nowo przyjętej uchwały z dnia 26 września 2011r. Nr X/47/11 w sprawie ustalenia opłaty za świadczenia Gminnego Przedszkola "Stokrotka" w Spytkowicach, Dyrektor Gminnego Przedszkola "Stokrotka" dokonał ponownego przeliczenia opłat pobieranych od rodziców w miesiącach: lipcu, wrześniu i październiku 2011r., a należne rodzicom kwoty zwrotu za ten okres (wynikające z ustalenia w nowo podjętej uchwale opłaty w wysokości niższej niż ustalona w zaskarżonej uchwale) zostaną potrącone przy pobieraniu opłaty za miesiąc listopad 2011r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Jak wynika z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd, chyba że sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne. Uznanie cofnięcia skargi za niedopuszczalne może nastąpić wyłącznie w sytuacji, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Po analizie akt przedmiotowej sprawy Sąd stwierdza, że nie zachodzą przesłanki, które powodowałyby uznanie cofnięcia niniejszej skargi za niedopuszczalne. Dokonana przez Sąd kontrola legalności zaskarżonej uchwały prowadzi do wniosku, że cofnięcie skargi nie spowoduje utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności, ani nie zmierza do obejścia prawa. Zaskarżona uchwała wywołała wprawdzie skutki prawne, gdyż na jej podstawie w miesiącach lipcu, wrześniu i październiku 2011r. pobierano opłaty za świadczenia Gminnego Przedszkola "Stokrotka" w Spytkowicach od rodziców dzieci uczęszczających do tego przedszkola, jednak z pisma Przewodniczącego Rady Gminy Spytkowice z dnia 9 listopada 2011r. wynika, że nadpłacone wówczas kwoty opłat za świadczenia Gminnego Przedszkola "Stokrotka" zostaną potrącone z opłat za listopad 2011r., ustalonych już na podstawie nowej uchwały Rady Gminy Spytkowice z dnia 26 września 2011r. Nr X/47/11 w sprawie ustalenia opłaty za świadczenia Gminnego Przedszkola "Stokrotka" w Spytkowicach, która weszła w życie z mocą obowiązującą od dnia 1 lipca 2011r., czyli od tej samej daty co zaskarżona uchwała. Wobec faktu, że cofnięcie skargi nastąpiło skutecznie, postępowanie należało umorzyć. Jak wynika bowiem z art. 161 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji.