III SA/Kr 1193/18

PostanowienieWSA w Krakowie2019-02-14

Skład orzekający: Janusz Bociąga, Bożenna Blitek, Krystyna Kutzner

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy postanowienie o odmowie wstrzymania natychmiastowego wykonania decyzji administracyjnej podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 PPSA?
Ratio decidendi
Skarga na postanowienie o odmowie wstrzymania natychmiastowego wykonania decyzji podlega odrzuceniu, ponieważ takie postanowienie nie jest objęte katalogiem aktów i czynności podlegających kontroli sądów administracyjnych, określonym w art. 3 § 2 PPSA. Przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego nie przewidują możliwości złożenia zażalenia na takie postanowienie, co wyklucza jego zaskarżenie na podstawie art. 3 § 2 pkt 2 PPSA.
Stan faktyczny
Skarżący wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 24 września 2018 r. w przedmiocie odmowy wstrzymania natychmiastowego wykonania decyzji. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o odrzucenie skargi. Sąd uznał, że skarga podlega odrzuceniu.
Rozstrzygnięcie
Skargę odrzucono.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia Sędziowie WSA Janusz Bociąga WSA Bożenna Blitek NSA Krystyna Kutzner (spr.) po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi M. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 24 września 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wstrzymania natychmiastowego wykonania decyzji postanawia: skargę odrzucić. Pismem z dnia 21 października 2018 r. M. S. - dalej skarżący wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 24 września 2018r., nr [...] w przedmiocie odmowy wstrzymania natychmiastowego wykonania decyzji. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej odrzucenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. W pierwszej kolejności wskazać należy, że badanie merytorycznej zasadności skargi przez sąd administracyjny poprzedza ocena, czy mieści się ona w zakresie Katalog aktów prawnych oraz czynności organów administracji publicznej podlegających kontroli sądów administracyjnych wskazany został w treści przepisu art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., póz. 1369 ze zm., dalej p.p.s.a.) Obejmuje on: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. póz. 267, ze zm.) oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. póz. 613) oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Ponadto, sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 p.p.s.a.). W rozpoznawanej sprawie skarga została wniesiona na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 24 września 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wstrzymania natychmiastowego wykonania decyzji Starosty z dnia 24 maja 2018 r. nr [...]. Zgodnie z art. 141 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2018 r. póz. 2096 ze zm.) na wydane w toku postępowania postanowienia służy stronie zażalenie, gdy kodeks tak stanowi. Przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego nie przewidują możliwości złożenia zażalenia na postanowienie o odmowie wstrzymania natychmiastowego wykonania decyzji. Zaskarżone postanowienie nie jest więc postanowieniem, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 2 p.p.s.a. Nie jest ono również żadnym innym aktem, na który zgodnie z art. 3 lub 4 p.p.s.a. przysługuje skarga do sądu administracyjnego. Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło