III SA/Kr 1196/14
PostanowienieWSA w Krakowie2015-12-08
Skład orzekający: Krystyna Kutzner
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przyznanie prawa pomocy złożony po prawomocnym zakończeniu postępowania głównego podlega merytorycznemu rozpoznaniu?Ratio decidendi
Wniosek o przyznanie prawa pomocy ma charakter incydentalny i może być rozpoznany jedynie w toku postępowania głównego. Po jego prawomocnym zakończeniu, kwestia prawa pomocy staje się bezprzedmiotowa, chyba że strona zainicjuje nowe postępowanie nadzwyczajne mające na celu wzruszenie prawomocnego orzeczenia.Stan faktyczny
Skarżący złożył skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Po wezwaniu do uiszczenia wpisu, złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy. Wniosek ten został oddalony, a kolejne środki zaskarżenia i wnioski były odrzucane lub oddalane. Ostatecznie, po prawomocnym zakończeniu postępowania głównego, skarżący złożył kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy.Rozstrzygnięcie
Wniosek o przyznanie prawa pomocy oddalono.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Krystyna Kutzner po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 grudnia 2015 r. wniosku Z. Ś. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie z Jego skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 26 czerwca 2014 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu podania postanawia: wniosek oddalić.
W dniu 4 lipca 2014 r. Z. Ś. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 26 czerwca 2014 r. [...] w przedmiocie zwrotu podania.
Po wezwaniu skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynął wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy, w którym skarżący domagał się zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata. Wskazał, że pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym z żoną i trzema córkami. W skład jego majątku wchodzi mieszkanie o powierzchni 41 m2. Nie posiada zasobów pieniężnych ani przedmiotów wartościowych. Wskazał też, że dochody rodziny wynoszą 0 zł dziennie.
Postanowieniem z dnia 17 listopada 2014 r. referendarz sądowy oddalił wniosek skarżącego o ustanowienia adwokata i zwolnienie od kosztów sądowych. Odpis postanowienia został doręczony skarżącemu w dniu 3 grudnia 2014 r.
Pismem z dnia 3 grudnia 2014 r. do tut. Sądu skarżący wniósł zażalenie na "zarządzenie Przewodniczącego Sądu WSA Kraków z dnia 25.11.2014 r.", które zostało odrzucone postanowieniem przez Sąd w dniu 3 marca 2015 r. jako niedopuszczalne. Pismem z dnia 16 kwietnia 2015 r. skarżący wniósł odwołanie na powyższe postanowienie. Następnie Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 17 czerwca 2015 r. oddalił powyższe zażalenie.
Zarządzeniem z dnia 26 czerwca 2015 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Pomimo tego skarżący nie uiścił wymaganego wpisu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 13 sierpnia 2015r. odrzucił skargę skarżącego na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z 26 czerwca 2014 r. [...] w przedmiocie zwrotu podania.
Na to postanowienie skarżący w piśmie z dnia 19 września 2015 r. zawarł swoje niezadowolenie z treścią zaskarżonego postanowienia, które zostało potraktowane, jako skarga kasacyjna na ww postanowienie oraz kolejny wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu i ustanowienie adwokata z T. Postanowieniem z dnia 9 października 2015 r. sąd odrzucił skargę kasacyjną jako niedopuszczalną. Postanowieniem z dnia 23 października 2015 r. referendarz sądowy oddalił wniosek skarżącego o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Pismem z dnia 7 listopada 2015 r. skarżący złożył skargę na ww postanowienie.
Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 243 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz. 270) dalej ppsa prawo pomocy może być przyznane stronie na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania. Wniosek ten wolny jest od opłat sądowych. Z powyższego przepisu wynika, że złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy jest dopuszczalne o ile trwa postępowanie sądowe, a po prawomocnym zakończeniu postępowania – jeżeli strona zainicjuje jednocześnie nowe postępowanie, które miałoby doprowadzić do wzruszenia prawomocnego orzeczenia (tj. postępowanie nadzwyczajne).
Postępowanie w przedmiocie przyznania prawa pomocy ma charakter incydentalny, a zatem ma rację bytu dopóty, dopóki postępowanie główne nie zostanie prawomocnie zakończone. W sytuacji, gdy postępowanie przed sądem zostało prawomocnie zakończone, kwestia prawa pomocy staje się bezprzedmiotowa.
W niniejszej sprawie nie ma wątpliwości, że wydane w dniu 13 sierpnia 2015 r. postanowienie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie jest prawomocne od dnia 20 października 2015 r. Postanowieniem z dnia 8 grudnia 2015 r. sąd stwierdził jego prawomocność (k. 77 akt).
Wobec tego należy stwierdzić, iż merytoryczne rozpoznanie wniosku skarżącego z dnia 7 listopada 2015 r. o przyznanie prawa pomocy nie jest możliwe ze względu na fakt, iż postępowanie w przedmiotowej sprawie zostało prawomocnie zakończone.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 243 § 1 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło